Мы публикуем последнюю часть статьи сопредседателя Социалистического Движения Казахстана Айнура Курманова о социалистическом строительстве в Казахстане и Средней Азии 20-30-х годов.

Индустриализация Казахстана

Политическая трансформация общества в Средней Азии и Казахстане в 20-х годах после Октябрьской социалистической революции было чрезвычайно прогрессивным и на столетия опережала архаичный экономический базис всего региона, который в условиях НЭПа оставался отсталым с многочисленными докапиталистическими укладами. Например, на 1926 год в Казахстане, в отличие от европейской части РСФСР, удалось восстановить только 60% от довоенного уровня экономики 1913 года, а значительная часть скота и земли контролировались небольшим процентом баев и кулаков, поднявшихся в результате рыночных отношений.

Требовалась этой новой общественной машине мощный современный мотор, который двинул его дальше уже к невиданным социальным свершениям и модернизации отсталых регионов. Нужно было кардинальное изменение в способах производства с необходимостью концентрации всех производительных сил в руках централизованного государства под единым плановым руководством. Таким новым инструментом или мотором могла быть только индустриализация СССР с попутной коллективизацией сельского хозяйства, которая уже давно назрела. Для Казахстана и Кыргызстана ставилась также и задача внедрения оседлости для кочевых хозяйств, которая полностью меняла сам способ ведения хозяйства.

Принятие и внедрение первого ускоренного пятилетнего плана, а затем и второго, было продолжением и новым импульсом социалистической революции, так как не только создавала новую промышленность и целые индустриальные районы, но и уничтожало окончательно оставшиеся с момента НЭПа формы частной собственность в стране. Первые пятилетки, безусловно, экономически и социально преобразовали степной край до неузнаваемости, создав совершенно новые отрасли производства, новый рабочий класс и городскую культуру.

В первую очередь был проведен большой комплекс работ по окончательному переводу сельского хозяйства республики на рельсы социализма. Через Тозы и Малсерктики (товарищества по обработке земли) казахские крестьяне перешли к сельскохозяйственной артели. Более 500 тысяч казахских кочевых и полукочевых хозяйств перешли к оседлости. В 1937 году к концу второй пятилетки колхозы Казахстана объединяли 97,5% крестьянских хозяйств республики, они обрабатывали 99,8% посевных площадей и производили 84,4% валового сбора зерновых. В колхозах и совхозах, других государственных и кооперативных предприятиях, а также в личной собственности колхозников находилось около 99% поголовья скота (11).

Бурное развитие получила угольная промышленность, 90% добычи которой в 1940 г. приходилось на долю Карагандинского бассейна, ставшего третьей после Донбасса и Кузбасса угольной кочегаркой СССР. По добыче нефти Казахстан вышел на третье место (после России и Азербайджана).  Высокими темпами развивалась и химическая промышленность.

Производство электроэнергии в республике возросло по сравнению с 1913 г. в 486 раз. Значительные успехи были достигнуты в легкой и пищевой промышленности. Другой особенностью индустриального развития Казахстана в этот период было выдвижение на передний план наряду с цветной металлургией, нефтяной, угольной и другими в основном добывающими отраслями, тяжелой промышленности, транспорта, в особенности железнодорожного.

В 1928—1940 гг. железнодорожная сеть республики увеличилась почти на 50% и достигла 6581 км. Были построены Туркестано-Сибирская железная дорога, соединившая Сибирь со Средней Азией, основные участки трансказахстанской магистрали, сыгравшие большую роль в освоении природных богатств Центрального Казахстана. Все эти транспортные линии связали районы республики с Оренбуржьем и другими промышленно развитыми областями России (12).

Более высокие, чем общесоюзные темпы индустриализации заложили основу ликвидации экономического неравенства ранее отсталых национальных республик Советского Востока. Индустриальное развитие Казахстана такими высокими темпами стало возможным только благодаря всесторонней помощи России, Украины и других промышленно развитых республик Советского Союза. Помощь эта приняла широкий размах и разнообразные формы.

Индустриальное развитие Казахстана в 1926—1940 гг. имело ряд крупных социально-экономических последствий, к числу которых в первую очередь следует отнести превращение его из аграрного в индустриально-аграрный, рост городов и удельного веса горожан в составе населения республики и формирование рабочего класса, в особенности его национальных кадров, начало создания инженерно-технической интеллигенции, а также другие социально-демографические изменения в составе населения.

Промышленность стала преобладающей отраслью хозяйства Казахстана, удельный вес ее продукции в середине 30-х гг. начал преобладать и в 1939 г. достиг 58,9% против 41,1% продукции сельского хозяйства. Был создан и ускоренно развивался мощный промышленный потенциал, постепенно занимавший передовые позиции в Советском Союзе: Казахстан вышел на второе место по производству цветных металлов, на третье—по добыче угля и нефти, на пятое—по выработке электроэнергии. Все это позволило ему стать одним из крупных арсеналов Советского Союза в условиях Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Практически с нуля с 1926 по 1940 год был создан совершенно новый промышленный район в лице советского Казахстана (13).

Сейчас предпринимаются попытки нынешними властями и националистами принизить значение этих невиданных эпохальных изменений. В частности, в прессе и в псевдодокументальных фильмах на полном серьезе утверждается, что причиной голода стало отсутствие индустриализации в стране, тогда как во время первых пятилеток, возникли такие гиганты как «Балхашцветмет», где начинал свою трудовую деятельность в 1936 году Динмухамед Кунаев, Карагандинский промышленный район, промышленный массив Восточно-Казахстанской области, свинцово-цинковый завод в Шымкенте, возникли на пустом месте несколько десятков новых городов. Во время Великой Отечественной войны в Казахстан были эвакуированы тысячи заводов, например, тот же Луганский паровозостроительный завод, а ныне Алматинский завод тяжелого машиностроения.

Дальнейшее социалистическое развитие Казахстана продолжилось и после победы советского народа в Великой отечественной войне. Многолетний руководитель Казахской ССР Динмухамед Кунаев во время своего выступления в Академии Наук Казахстана уже в 1992 году заявил, что в период только с 1955 по 1986 год было создано «семь новых Казахстанов», по объему производимой продукции. За этот период, национальный доход вырос в семь раз, сельское хозяйство в семь раз, с нуля было построено 42 новых города, открылось 56 ВУЗов. Численность этнических казахов выросла с двух с половиной миллионов до семи миллионов человек.

Оседлость, несмотря на первые ошибки и перегибы, также стало благом для казахского народа, а не наоборот, как это пытаются представить либералы и националисты. Урбанизация, постоянные поселения, культурная революция в виде всеобщего образования, создания системы медицинского обслуживания, собственный алфавит и письменность, женская эмансипация, появление национальной литературы и искусства – это все неоспоримые достижения советского периода, которые успешно изживаются сейчас нынешней «элитой».

Преобразования 20-30-х годов, наоборот, вырвали казахский народ, как и все отсталые народы, из феодального и даже дофеодального уклада и многовекового архаичного прозябания. Сейчас этот период пытаются исказить и представить в совершенно ином ключе для трансформации сознания молодежи и создания националистической опоры существующей власти.

Конечно, нельзя сказать, что весь период социалистического строительства в Казахстане и республиках Центральной Азии был прямолинейным и без ошибок. Множество проблем стали накапливаться в экономике после косыгинских реформ. Они продолжили ранее начатую Никитой Хрущёвым политику частичной децентрализации управления предприятиями и «расширение самостоятельности» путём введения для последних показателя прибыльности и прибыли, большей свободы в распоряжении последней, освобождение или смягчение ряда плановых показателей, установленных Госпланом, а также личное стимулирование труда работников.

Все это создавало основу для различных рыночных иллюзий и сознательных предложений по «реформированию» социализма со стороны отдельных групп, с целью постепенного демонтажа плановой экономики и внедрения частнокапиталистических элементов. Особенно сильно эти тенденции получили свое развитие в период перестройки и в конце существования СССР, когда часть партийного руководства стала настойчиво проводить в жизнь меры, которые прямо противоречили социалистической концепции развития страны.

Анализ причин контрреволюционных процессов 80-х и их последствий для республик Средней Азии требует уже отдельной статьи.

Выводы

1. Сейчас ряд критиков социалистического строительства в СССР утверждают, что создание национальных республик и советских национальностей было ошибкой и даже «атомной бомбой» заложенной в основании государства. Это крайне неверно, так как советское национальное строительство после распада Российской империи было самым правильным путем. Оно давало возможность народам через создание собственных государственных образований объединиться в равноправный Союз, в котором в месте двигаться в деле создания нового бесклассового общества.

Этот путь исключал какое-либо колониальное угнетение и порабощение, поднимал отсталые народы на совершенно новый уровень, давал им свободно развиваться и создавал условия для невиданной цивилизаторской работы. Национальное размежевание, создание новых национальных советских республик в целом только скрепляло государство, создавало дополнительную опору в окраинах, которые совершили невероятный рывок в культурном, экономическом и социальном развитии.

Вовсе не национальный вопрос был главным в деле распада единой страны в конце 80-х начале 90-х, а сами межнациональные конфликты стали проявляться именно в период усиления общих контрреволюционных процессов в центре и на местах. На них наложились устремления части партийной элиты получить большую самостоятельность и независимость в рамках запущенного механизма реставрации капитализма.

2. Некоторые утверждают, в поддержку первого тезиса, что Ленин и Сталин якобы в произвольном порядке чертили границы советских республик, присоединяя к тем или иным искусственным образованиям целые области. Подробный анализ национального размежевания 20-х годов также показывает, что при формировании территориальных границ формировались широкие комиссии, проводился опрос местного населения и даже голосование по включению того или иного населенного пункта или народности в состав создаваемой республики.

Границы в Средней Азии были продуктом переписей населения в конце царистской эпохи и раннего советского периода, исследований этнографов и востоковедов, и, частично, процесса районирования – формирования предположительно рациональных и жизнеспособных территориально-экономических единиц, и обеспечения соответствия каждого нового территориального образования минимальным критериям, которые позволили бы ему затем стать настоящей Советской Социалистической Республикой. Критерии включали такие параметры, как население минимум в один миллион человек и столица с доступом к железной дороге.

Это кардинальным образом отличается от того, как нарезали западные империалисты границы колоний и новых государств в Африке, Латинской Америке и на арабском востоке, где проводились прямые линии без учета местных и национальных особенностей. И сейчас даже после почти 30-летнего периода существования независимых государств в бывшей советской Средней Азии мы не наблюдаем массовых кровавых конфликтов, за исключением погромов узбеков в кыргызском городе Оше в июле 2010 года. Несмотря на наличие водных, земельных и энергетических противоречий, они пока не превратились в межгосударственные конфликты.

3. Другие «левые» из числа эдаких вольных или невольных сторонников Плеханова утверждают, что социализм в отсталой Российской империи построить было невозможно априори и в качестве примера указывают на Средняя Азию и Казахстан. Якобы там вообще не было капитализма и имелись даже феодальные и дофеодальные уклады.

Этот тезис также не выдерживает критики под напором реальных исторических и экономических достижений, осуществленных в процессе той цивилизаторской работы, которую осуществляла советская власть в отношении отсталых регионов. Ведь как раз период индустриализации показал, что при поддержке более экономически развитых районов России и Украины можно осуществить невиданные преобразования в Средней Азии, Казахстане и Сибири, подняв их на такой же уровень развития, используя механизмы плановой экономики и централизованного управления.

Данный невиданный рывок в социально-экономическом, политическом и культурном развитии отсталых районов, позволивший народам Средней Азии сразу перешагнуть через капиталистический период развития, показывает реальный пример и возможность осуществить подобными методами такой же подъём отсталых стран остального мира в случае победы социалистической революции и преодолеть одно из важнейших противоречий – проблему неравномерного развития.

Айнур Курманов, сопредседатель Социалистического движения Казахстана

Примечания

1. Асанов Болат. «Ленин, казахи и Казахстан: мысли накануне юбилея». https://camonitor.kz/34674-lenin-kazahi-i-kazahstan-mysli-nakanune-yubileya.html

2. Алибек С.Н. ИЗ ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НА ЮГЕ КАЗАХСТАНА В 1917-1927гг.. Журнал: Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2009. С 181.

3. Ашимбаев Д. Тезисы выступления на международной научной конференции "100 лет Великой Октябрьской социалистической революции". https://kazbio.info/?S=458

4. Ашимбаев Д. Там же… https://kazbio.info/?S=458

5. Васильев А.Д. «М.В. ФРУНЗЕ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ ВОКРУГ ЭКСПОРТА РЕВОЛЮЦИИ В БУХАРУ». Журнал «Восточный архив». М. 1918. С. 72.

6. UBIRIA G. Soviet nation-building in central Asia. The making of the Kazakh and Uzbek nations. – New York; London: Routledge, 2016. – 172 p.

7. UBIRIA G. Soviet nation-building in central Asia. The making of the Kazakh and Uzbek nations. – New York; London: Routledge, 2016. – 173 p.

8. Алибек С.Н. ИЗ ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ НА ЮГЕ КАЗАХСТАНА В 1917-1927гг.. Журнал: Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2009. С 183.

9. Хушвахтов Хуршед Худойќулович. «Некоторые историко-правовые аспекты становления и развития местных органов управления в Средней Азии». Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. Серия общественных наук. Душанбе. 2015. – С. 152

10. Голод 1921—1922 годов и его последствия. Источник: http://bibliotekar.kz/istoriki-kazahstana-za-9-klass-nachalo-x/3-golod-1921-1922-godov-i-ego-posledstvi.html

11. Казахстан в годы индустриализации: цели и методы индустриализации. Источник: https://tarikh.kz/sovetskiy-period-istorii-kazahstana/kazahstan-v-gody-industrializacii/

12. Казахстан в годы индустриализации: цели и методы индустриализации. Источник: https://tarikh.kz/sovetskiy-period-istorii-kazahstana/kazahstan-v-gody-industrializacii/

13. Индустриальное развитие Казахстана в 1921-1940 гг. Источник: https://e-history.kz/ru/history-of-kazakhstan/show/9244/