Представляем вниманию читателей текст выступления Тимура Кибирова на конференции "Борьба против декоммунизации в Казахстане», которая состоялась 22 апреля в онлайн режиме.

Редакция

Эпоха декоммунизации началась после распада СССР, когда власти бывших советских республик взяли курс на капитализм. Для этого им надо было создать соответствующее идеологическое обеспечение, целью которого было обоснование мнимой необходимости перехода на капитализм, и соответственно, мнимой несостоятельности коммунистической идеологии в любой форме. 

Однако, на мой взгляд, важно, что следует отличать друг от друга разные виды коммунистической, социалистической теории и практики и правильно понимать, каким должен быть социализм. Идеологи антикоммунизма, либерализма основываются на своих или чужих представлениях об ошибках, которые были совершены в СССР и других социалистических странах, на этом основании делают вывод о пагубности теории марксизма в целом и невозможности окончательного построения социализма, при этом не видя гораздо большую ущербность капитализма. Тем не менее, ошибки действительно были и надо их анализировать, а не говорить, что в какой-то период СССР всё было хорошо. Тогда аудитория коммунистов поймёт их честность и справедливость и сможет принять их взгляды, что прервёт декоммунизацию и развернёт её в обратную сторону.

Но в этом подходе заключена логическая ошибка, выражающаяся в том, что на самом деле СССР и последовавшие за ним страны социализма являлись первым в мире опытом построения социализма. И если эта первая попытка пока не удалась и социализм потерпел временное поражение, не следует думать, что успешное создание социалистического общества невозможно. Так же, как неудачные попытки создания какой-либо техники не означают невозможность её создания.

Тем не менее, на территории бывшего СССР, в частности, в России, Казахстане, Украине, в середине 1990-х годов была проведена приватизация предприятий, и таким образом чиновниками был создан класс крупной буржуазии, буржуазная олигархия, и для её защиты от угроз возврата собственности государству взявшие на себя роль их слуг бюрократы взялись за создание идеологической базы по внедрению в сознание народа мыслей о порочности идей социализма и отсутствии альтернативы капитализму.

Эта идеологическая база не приняла чёткой формы, а выражается в разрозненных высказываниях, публикациях, выступлениях, книгах, телевизионных программах, фильмах, видеороликах и других формах государственной пропаганды. Но некоторые формы этой пропаганды всё же приняли довольно явственную форму, в частности культы личности глав государств. При этом зачастую элементы этой пропаганды вплотную приближаются к фашизму, иногда почти дословно повторяя, например, лозунги третьего рейха (в Казахстане - Одна родина, одно государство, один народ, в фашисткой Германии - Один народ, один рейх, один фюрер; или статья Токаева о Назарбаеве в 2018 Триумф воли елбасы, аналог названия фильма о Гитлере 1934 года Триумф воли). И параллели с фашизмом неудивительны, так как именно он является крайней формой антикоммунизма, для чего и предназначен.

Надо отметить, что особо сильно трудиться властям для внушения массам таких идей не нужно, так как в самом народе и без того ещё со времён перестройки начали появляться антисоветские и антикоммунистические настроения. Точнее, в конце 1980х в СМИ начали появляться антикоммунистические публикации, а после развала СССР это уже стало нормой и мало кто из населения имел коммунистические воззрения или особо просоветские позиции. Люди думали о проблемах бедности, маленькой зарплаты или её невыплаты, нехватки товаров и работы, а марксизму, научному коммунизму в СССР подавляющее большинство из них обучены не были, так как это было невыгодно правящему социальному слою в СССР - чиновникам, то есть бюрократии, возникшей, как я говорил на предидущих конференциях, благодаря Сталину.

И как раз это разделение взглядов коммунистов и разные течения и направления в теории коммунизма, по моему мнению, важно для подхода к тому, как сторонникам социализма реагировать на те или иные высказывания антикоммунистов. Потому что действия властей по декоммунизации, начатые в начале 1990х годов, непосредственно связаны с тем, например, как многие пользователи соцсетей отзываются об СССР и коммунизме, социализме в своих сообщениях и комментариях, в дискуссиях. А по-моему, нам важно уметь в том числе и в спорах отстаивать свои позиции. Причём надо признать, что мнения противников коммунизма основаны на искажённых представлениях, однако надо говорить о реальных ошибках и недостатках советского и мирового социалистического строя. Факт, что он отстал от стран развитого капитализма в некоторых технологиях, электронике, и также в некоторых сферах. Например, свободы и прав человека, которые на западе в последней трети прошлого века были приближены к относительно приличному уровню буржуазной псевдодемократии, а в СССР подобное пытался сделать Горбачёв, в результате чего всё рухнуло, так как его ошибки наложились на накопленные недостатки и пережитки прошлого. 

Вот эти недостатки и ошибки СССР и бюрократического перерождения необходимо учитывать, чтобы дать правильный ответ на антикоммунизм и декоммунизацию. Объяснив людям, что неудачи советского прошлого не ведут за собой полную отмену марксизма, ленинизма, большевизма, что надо вернуться к идеям Маркса, Ленина, можно показать ошибочность антикоммунизма и преступность декоммунизации, антисоветской идеологии, буржуазного, и также разного рода фашистского национализма, правого или псевдолевого толка, русофобии, антисемитизма, ксенофобии, "деколонизации". И что отбросив эти ложные идеи, служащие миллиардерам для одурачивания народа и разжигания вольно или невольно со стороны государства или при его попустительстве межнациональной розни, когда при этом невиновные этим же государством обвиняются в сепаратизме, нужно перейти к классовому подходу, классовому сознанию и говорить не о вине какого-то народа бывшего СССР в бедах другого, а о необходимости ликвидации политической и экономической зависимости подавляющего большинства от подавляющего меньшинства олигархов, разбогатевших на присвоении советской собственности, созданной трудом десятков миллионов граждан СССР, которые таким образом были обмануты и ограблены.

Почему же коммунистам следует критично относиться к СССР? Это не значит, что надо быть против СССР, надо быть за, потому что в конце концов любой социализм лучше любого капитализма, так как даже при бюрократическом социализме нет такого расслоения, общества, имущественного и финансового неравенства, как при даже самом лучшем, почти социалистическом капитализме. Но объяснить научно и объективно, без эмоций, поражение СССР и социализма, откат к капитализму, можно не тем, что кто-то их предал, чьей-то злой волей или вмешательством, теорией заговора, а реальными внутренними причинами. И как я говорил на одной из прошлых конференций, так или иначе все коммунисты признают наличие в СССР таких проблема, разница в том, к какому периоду его относят, обычно это либо к времени после Сталина, в этом случае обвиняя Хрущёва, либо непосредственно после Ленина, и тогда виноват Сталин. Но и виной отдельного человека или группы людей это объяснить невозможно, так как корень в исторических предпосылках развития, а более конкретно - российской империи, на обломках которой и был создан СССР, когда большевики смогли удержать почти всю территорию империи, которую раздирали белые и иностранные интервенты, в том числе, кстати, и деятели казахского движения Алащ, пытавшиеся добиться буржуазной автономии в составе России, что, впрочем, позже и сделали большевики во главе с Лениным, но уже на более высокой, социалистической, не буржуазной, а народной основе, а позже Сталин уже выделил из состава РСФСР Казахскую советскую социалистическую республику в составе СССР.

Так вот, российская империя была отсталой, буржуазной страной на стадии всего лишь зарождения капитализма, недавно возникшего, не ранее конца 19 века, а точнее лишь после революции 1905го и далее февральской революции 1917 года, в том числе отставание было естественно и в сознании всех слоёв населения. То есть при том, что Россия как страна первой в мире социалистической революции была самой передовой страной в мире, тем не менее этому противоречило архаичное её состояние в виде строя с сильными пережитками монархии, которая была окончательно свергнута лишь в феврале 1917 года, и феодализма, в частности в виде наличия аристократии.

В этих условиях было неизбежно при строительстве социализма возникновение серьёзных проблем в виде невозможности быстрого взятия власти народом, в том числе рабочими, появления слоя чиновников, которые должны были взять на себя управление, в связи с чем диктатура пролетариата, то есть по сути социалистическая демократия не случилась.

Ленин рано умер, а остальные революционеры не смогли противостоять тенденции укрепления власти бюрократии. Отсюда в свою очередь и возникли все остальные проблемы, в конечном итоге приведшие к отказу бюрократии от социализма при неудачной, с потерей контроля, попытке перестройки на демократический социализм и захвату власти реакционными силами во главе с Ельциным, который явным образом предал вместе с остальными, почти всеми, чиновниками идеи социализма, решил вернуть капитализм и создать во главе его новый класс буржуазной олигархии.

Он и начал политику декоммунизации, а в Казахстане на себя эту роль взял глава местной бюрократии Назарбаев, который при этом на верхушку местной олигархии поставил свою семью, а теперь его политику в слегка обновлённом и ослабленном виде продолжает Токаев. 

И в Казахстане таким образом продолжается процесс декоммунизации и мнимой деколонизации, выраженный в переименованиях городов и улиц, реабилитации антикоммунистических и связанных с фашистами деятелей, сносе и переносе памятников и установлении вместо них новых и т. д., а также в активности в соцсетях и СМИ врагов СССР и коммунизма, в том числе националистов и либералов, причём почти все они низкого уровня, в целом дикие и далеки от интеллектуального уровня развития в сравнении с иностранными аналогами.

Тем не менее, даже если их невозможно переубедить и привлечь на сторону коммунизма, хотя кого-то из них можно, у них есть так или иначе аудитория в виде людей, которые их читают и смотрят, поэтому коммунисты должны им противопоставить своё изложение правильных взглядов, что будет способствовать снижению влияния этих неправильных. Поэтому не мешает попытаться определить некоторые моменты того, какие мысли, факты, идеи и теории можно доносить до людей для влияния на общественное мнение в правильную сторону.

В частности, либеральная пропаганда несёт ложную идею противопоставления коммунизма и демократии. На самом деле, противоположными друг другу являются демократия и капитализм, а социализм и демократия неотделимы друг от друга и невозможны одно без другого. Точнее, социализм без демократии неизбежно приведёт к откату в капитализм, а при капитализме демократия невозможна, утопией является не коммунизм, а буржуазная свобода и буржуазная демократия.

В свою очередь, установление демократии, то есть власти народа, привело бы к отказу от капитализма и установлению социализма в том виде, каким он должен быть, потому что народ, придя к власти, отменит власть олигархов и обслуживающих их чиновников, а это уже будет означать переход к социализму, который по сути является строем с ограничением частной собственности, без неограниченных власти и накоплении собственности крупных капиталистов, с общественным контролем предприятий, когда ими будут управлять трудовые коллективы, не давая бизнесменам присваивать большую часть прибыли, что лишало бы своей части прибыли их самих, как это и происходит при капитализме.

Утверждение же о неэффективности государственной собственности и плановой экономики таким образом также разбивается, потому что работники и народ сами лучше знают, что им нужно, и владея предприятиями, будут делать так, как выгодно им, а не капиталистам. Сравнение же с советской собственностью тут неуместно, потому что в СССР предприятиями управляли чиновники.

И хотя даже эта форма государственной собственности была более эффективной, что видно из того, что после развала СССР промышленность и сельское хозяйство пришли в упадок и до сих пор из него не вышли, но намного лучше будет, когда всё это будет под общим контролем, а чиновники будут лишь выполнять волю работников. Кроме того, неверно и противопоставление рыночной экономики и плановой. Социализм вполне возможен и должен, по крайней мере на первых этапах, содержать в себе смешанные формы экономики, и даже частную собственность, что было при НЭПе, а также артели и колхозы и совхозы как коллективная собственность в сталинское время, и кооперативы в конце 80х - начале 90х годов.   

В политическом плане демократия также противоречит капитализму, так как собственность олигархов означает их власть над государством, так устроено по своей природе буржуазное государство. Демократический социализм, то есть социализм в том виде, как он должен быть по Марксу и Ленину (см. цитату о демократии и диктатуре пролетариата из его произведения Государство и революция) не предполагает массовых репрессий и нескончаемой классовой борьбы, поэтому опасения о том, что социализм ведёт к отсутствию свободы, необоснованны, этот строй напротив даёт больше свободы, так как народ становится свободным и от капиталистов. Свобода слова при капитализме также невозможна в полной мере вследствие владения олигархами СМИ, которыми при социализме опять же должны управлять силы народа, советы. И даже многопартийность социализм не исключает, и большевики просто были вынуждены свернуть деятельность других оставшихся партий из-за их контрреволюционной деятельности, и тут нельзя сравнить с необоснованными запретами и ограничениями в Казахстане или Российской федерации. Также и свобода вероисповедания не противоречит социализму.

Националисты распространяют сказки о целенаправленных "голодоморе" и репрессиях именно в отношении отдельных народов, что легко опровергается известными историческими фактами, которые говорят о стихийном характере голода и о допущенных ошибках или преступных действиях чиновников, но не о желании уничтожить коренное население и не о враждебности социализма или какого-либо к каким-либо народам.

Националисты отождествляют коммунизм с российской империей и не вполне отличают её от СССР, но очевидно, что СССР имел интернациональный характер и был противопоставлением империи, при чём в пользу всех её народов, создав их современную государственность на основе социализма.

Короче говоря, вот таким образом, объясняя в своей пропаганде и агитации разницу между капитализмом, неправильной и правильной формами социализма, развивая и распространяя правильное представление о социализме и критикуя ошибочное, можно и нужно противостоять буржуазной пропаганде и распространению антикоммунистических взглядов со стороны заблуждающегося населения, и через это противодействовать декоммунизации, доказывая, что социализм, при всех ошибках и преступлениях со стороны антикоммунистов под видом коммунистов, дал народам российской империи и всего мира большое благо.

Тимур Кибиров