Представляем вниманию читателей доклад нашего товарища Ирины Алпеевой с глубоким анализом процессов, происходящих в системе глобального капитализма, который был зачитан на нашей конференции где была дана оценка того как они отражаются на Казахстане, республиках Средней Азии и странах третьего мира.

Редакция

В современном глобальном мироустройстве противопоставление национальному государству так называемых сверх-, транс-, многонациональных корпораций приобретает форму «новой идеологии». Что нужно понимать под такой «новизной»? Прежде всего – это интенсивность нарастания противоречий внутри капиталистической формации в ее последней империалистической фазе, которую буржуазные идеологи нового миропорядка пытаются перевести в плоскость «кто кого?» - государственная машина против власти международных корпораций, якобы уже приступивших к пожиранию национальных буржуазных государств.

Однако сама проблема соотношения между государственно-монополистическим и частно-мнополистическим началами в системе современного империализма требует качественно иной постановки. Поскольку между государственно-монополистическим капитализмом и национально-переплетенным финансовым капиталом существует сложная дихотомическая, а отнюдь не односторонняя механическая связь. И связь эта по своей природе глубоко диалектична.

Здесь уместно вспомнить известную сегодня «диалектическая триада», представленную в докладе Business International Corporation (BIC) с прогнозом состояния мирового рынка и планов корпораций к концу 20-го столетия. «Национальное государство и национализм» тогда были взяты в качестве тезиса, «антитезисом которому выступила – международная корпорация, а синтезом – новый мировой порядок, при котором все государства признавали бы определенные общие цели и единые пути к их достижению и при котором все государства подчинялись бы согласованным правилам в отношении всех или почти всех аспектов законодательства и практической деятельности в области экономики»[1].

Отступив немного, сразу можно сказать, что к подлинной, научной диалектике описанная «триада» не имеет никакого отношения. Даже по формальным признакам понятно. что в качестве тезиса здесь берется политический момент, в роли антитезиса ему противопоставляется экономический фактор, а на месте синтеза оказывается юридический аспект. Но важно здесь другое: в потенциале указанный доклад отводит государству роль формального инструмента, подчиненного «правилам игры», устанавливаемым сверхнациональными корпорациями в масштабах некоего «нового мирового порядка в интересах космополитического, наднационального финансового капитала.

При такой постановке вопроса далеко идущие планы и интересы международных финансовых групп и производственных монополий тщательно скрываются, маскируются  под удобным сегодня лозунгом обеспечения «максимума материальных благ максимому людей», что, в свою очередь, и объявлется «главной экономической целью», для реализации и обеспечения которой должны быть привлечены  все объединенные «одной общей задачей» общественные силы и ресурсы. И таким образом, по замыслу авторов доклада, «конец национального государства» обеспечивает всеобщее благосостояние и, следуя их логики, обеспечивает социальный баланс в обществе и приводит к концу классовые противоречия.

Однако, именно с точки зрения классовых социально-экономических различий между капиталом и трудом, с точки зрения трудящегося большинства такая расплывчатая задача установления максимума благ максимуму людей представляется весьма ограниченной  и утопичной, поскольку не вмещает всего комплекса социально-экономических требований и широкого спектра перспектив этого большинства, как класса и субъекта дальнейшего развития. В свое время В.И. Ленин указывал на то, что материальное благосостояние, пожалуй, еще и тресты дадут. Но в этом нет и не будет социализма, а ведь только социализм предполагает кроме материального еще и всестороннее и полное развитие всех и каждого члена общества без эксплуатации человека и отчуждения результатов его труда. И более того, такая цель не ставит перед собой задачу по извлечению максимальной прибыли от продажи максимума благ максимуму людей!

К сказанному необходимо добавить, что попытка представить трудящегося пролетария из исторического ниспровергателя капитализма в «могильщика национального государства» не имеет под собой никакого основания, ибо рабочий класс развивает свой интернационализм не как представитель буржуазии, а проти нее. Целью его борьбы является не слияние всех национальных государств в одно корпоративное государство, а ликвадация основы капиталистической, буржуазной государственности вообще, и в конечном итоге – свержение гнета самого капитала и его государства.

Но вернемся к объекту нашего сегодняшнего обсуждения: Объективная реальность сегодня  такова, что в условиях империализма капитал особенно интенсивно выходит за границы государств. С одной стороны, это порождает тенденцию к интернационализации капитала и производства, а с другой – тенденцию к национальной ограниченности, свойственной любому буржуазному государству. В современных условиях оба начала – и государство и монополии – соединились в сложный механизм внутринациональной и внешней эксплуатации, ведя друг против друга гонку по «наращиванию сил» и борясь за перехват контроля и власти.

Появление международных монополий нового типа выступает, с одной стороны, новой фазой этой борьбы внутри самой системы государственно-монополистического капитала, а с другой, - подводит под эту систему новую материальную базу в лице достижений науки и техники, мобилизуемых безотносительно к национальным границам.

В этом свете и вопрос о соотношении ГМК и международных корпораций по сути сводится  не к проблеме соотношения сил между этими двумя началами и определению, что из них часть, а что – целое, а к вопросу об их причастности к научно-техническому прогрессу и сохранению контроля над ним. Этой причастностью измеряется как характер нарастающих противоречий в отношениях между транснациональными корпорациями и государственно монополистическим капиталом, так и правомерность в оценке прогрессивности и реакционности тех или иных явлений, связанных со всеми этими процессами.

Сама проблема,  исходя из вышесказанного, может быть поставлена так: какие силы – центробежные или центростремительные – преобладают во взаимоотношениях между государственно-монополистическим капиталом и транснациональным капиталом в условиях дальнейшего роста произвоительных сил и освоения результатов и достижений научно-технической революции.

И важным в свете поставленной проблемы будет определить следующие три направления:

1. Какова роль государства в развитии многонационального (корпоративного) бизнеса
2. Каков механизм государственно-монополистического регулирования деятельности транснациональных корпораций и чем определяется его кризис на современном этапе
3. Каково место транснационального капитала в нарастающем усилении и росте противоречий капиталистической системы мирового хозяйсва.

И первое, с чего мы начнем и что привлекает наше внимаение в развитии дискуссии о роли и месте государства в развитии много- и транснационального бизнеса, это формы и методы взаимодействия монополий и государства.

В.И. Ленин отмечал: «Монополия, раз она сложилась и ворочает миллиардами, с абсолютной неизбежностью пронизывает все стороны общественной жизни, независимо от политического устройства и от каких бы то ни было других «частностей».[2]

Вся история государственно-монополистического капитализма представляет собой постоянное взаимодействие государственно-монополистических и частно-монополистических форм обобществления производства.

Что же представляет собой процесс обобществления производства и почему так важно на этом остановиться?

В широком смысле обобществление производства представляет собой «слияние раздробленных процессов производства различных отраслей и сфер экономики в единый общественный процесс производства и воспроизводства»[3] и «выступает как объединение множества действий отдельных субъектов экономики, которые специализируются на выполнении определенных функций, которые, в свою очередь, обусловлены общественным разделением труда»[4]. Таким образом через слияние процессов и объединение субъектов производства вскрывается сама сущность процесса обобществления как со стороны развития и роста производительных сил, так и со стороны развития производственных отношений, соответствующих уровню развития производительных сил.

На что важно обратить внимание в этой характеристике процесса обоществления производства? То, что исходной предпосылкой процесса обоществления производства всегда является именно изменения в материальных производительных силах под воздействием роста и расширением возможности использования научно-технического прогресса и напрямую связанного с ним изменения качества рабочей силы, роста ее квалификации и образованности.

В соответствии с этим объективным проессом развиваются и производственные отношения, которые делятся на:

- во-первых, на организационно-экономические (например, кооперация производства); и

- во-вторых, социально-экономические (отношения собственности), где и происходит развитие и смена форм собственности от частной  - к коллективным и далее общественным формам.

Это, в свою очередь, способствует в разной степени дальнейшему поступательному росту, развитию и совершенствованию производительных сил, векторно связанных с развитием научно-технического прогресса и науки/образования в целом. 

В ходе исторического развития обобществление производства постоянно переходит из одного состояния в другое и имеет объективный закономерный характер, поскольку рост производительных сил, влияющий на развитие и смену производственных отношений, имманентно порождает новые формы обобществления, в которых получает свое выражение слияние разнородных процессов в единый процесс.

И снова необходимо подчеркнуть, что само понятие обобществление производства должно рассматриваться как постоянный количественный рост и качественное совершенствование производительных сил, которые неизбежно сопровождаются расширением и укреплением производственых связей и отношений людей, производственных коллективов на основе концентрации, специализации и кооперации производства, приводящих к изменению и, в конечном итоге, к смене форм собственности на предметы труда от частной к коллективной и далее – к разнообразию общественных форм собственности.

И в этой связи необходимо отметить, что процесс обобществления производства, проходя объективно через фазу обобществления средств производства государством, не может и не должен ограничиваться или даже заканчиваться на государственной форме собственности. Национализацию собственности нельзя отождествлять с предельным уровнем обобществления производства, даже если при этом государство осуществляет всеобщий контроль над производительными силами. Такое положение может рассматриваться переходной формой обобществления и будет определяться степенью развития производственных кооперационных связей и взаимозависимостью производителей, а главное - целеполаганием самого процесса обобществления и его направления.

Что же касается частно-монополистического обобществления производства на современном этапе, которое основано прежде всего на монополизации экономики, то такое обобществлене подготавливает прежде всего почву для все большего огосударствления экономических процессов. И одновременно с этим предоставляет монополии широко использовать в своих интересах как политические, так и экономические потенциальные и реальные возможности государственной машины. Сущность государственно-монополистического капитализма ни в коей мере не сводится к подчинению государства монополиям или vice-verse.  Сущность эта состоит в соединении «гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию государственного капитализма».[5]

Современный размах процессов интернационализации, глобализации капитала и производства привел к значительнм изменениям  во взаимодействии империалистического государства и монополий. Сегодня государство создает разветвленную систему финансирования производства крупнейших корпораций  и прибыльного приложения капитала не просто ради укрепления своих национальных монополий, цель империалистического государства в современных условиях – прежде всего способствовать завоеванию своими монополиями ведуших позиций на международной арене.

Все шире используются такие рычаги, как стимулирование государством монополистичесой концнтрации производства и капитала, перераспределение государством все большей доли национального дохода в интересах монополий, предоставление монополиям военных заказов, правительственное финансирование программ развития промышленности и научных исследований, составление программ экономического развития в масштабах страны, политика империалистической интеграции, новые формы вывоза капитала. Сегодня особый акцент делается на международную экспансию монополий и всеохватывающее ее стимулирование со стороны государства. Одним из важнейших направлений стало активное, а во многих случаях просто принудительное воздействие буржуазных правительств на процесс создания сверх-крупных монополистических объединений.

(Например, Корпорация по реорганизации промыщленности в Англии, деятельность которой была направлена на правовое обеспечение слияний, позже переформированной в Управление промышленного развития, ставшим частью гос аппарата. Франция – поддержка государством крупных производственных объединений международного масштаба.)

Рост концентрации и централизации капитала диктует сегодня необходимость изменения существующих форм государственного вмешательства и поиск новых направлений сотрудничства между монополистическим капиталом и государством. Международное обобществление производства, рост общественного характера труда в масштабах глобальной кооперации и специализации и сопровождающая все эти объективные процессы межимпериалистическая борьба ведут к усилению в каждой стране связей между целями монополий, состоящими в максимизации прибыли, и практикой государственного финансирования сверх-крупных компаний.

Используя национальную систему государственно-монополистического капитализма ( и прежде всего ее финансово-административый ресурс) в качестве базы для собственного развития, наиболее мощные монополистические группы вступают в конкурентную борьбу уже на международном уровне. Государство, со своей стороны, усиливает и стимулирует стремление этих групп к захвату международного господства, организуя помощь экспортерам капитала, участвуя и/или финансируя в исследовательских разработках корпораций, направленных на укрепление своих позиций на глобальном уровне.

Буржуазное государство берет на себя выполнение тех задач, с которыми  монополии не в состоянии справиться самостоятельно в условиях научно-технической революции. И в этой связи вмешательство государства в сферу научных исследований ставит своей целью прежде всего обеспечение долгосрочных интересов монополий на глобальном уровне.

(Долгосрочное крупномасштабное гос финансирование IBM через гос контракты способствовало ее превращению из заурядного производителя электромеханического оборудования в международного лидера. В том числе с посредством разработки и внедрения гос стандартов на вычислительное оборудование.)

В качестве стимула и поддержки буржуазное государство использует разные схемы субсидирования и рефинансирования монопольных компаний через многочисленные правительственные программы помощи, участвуя в качестве гаранта или основного закупщика на дорогостояших аукционах, при необходимости выкупая основные производственные фонды, имеющие стратегическое значение. Используется практика финансирования и поощрения инвестиционных проектов своих компаниц за границей, в том числе проводя прединвестиционные исследования и обеспечивая инвестиционные гарантии на долгосрочные периоды. Так, принятая в США система инвестиционных гарантий обеспечивает полное страхование тех типов «политического риска», которые отказываются страховать коммерческие компании. Не говоря о налоговых кредитах и льготах, позволяющих крупным монополиям просто обходить налоговые платежи как у себя в стране так и за границей.

  Отмеченные примеры государственной поддержки и финансирования крупнейших монополий свидетельствуют о непосредсвенном участии буржуазного государства в процессе образования «своих» транснациональных корпораций. Но все эти правительственные проекты и программы, принимаемые государством законы и создаваемые им институты в поддержку крупного капитала составляют только видимую часть огромного клубка, который именуется государственно-монополистическим комплексом. Помимо внешней стороны существует множество невидимых связей и взаимоотношений, особенно тесно сцепляющих взаимозависимость государственно-монополистического и частного финансового капитала.

Концентрация экономической власти у гигантских корпораций, преобразованной во власть политическую, дает возможность корпорациям использовать всю систему империалистического государственного аппарата в защите и продвижении исключительно своих частных интересов.

Так например, именно государство зачастую осуществляет сбор различного рода информации и предоставляет ее многонацональным концернам для укрепления их «конкурентных» позиций. Сбор данных и информации осуществлятся через министерства торговли или через торговых атташе при посольствах. Государство через свои официальные структуры и институты оказывает помощь крупному бизнесу в установлении контактов с иностранными партнерами, в реализации и приобретении продукции за границей. Собирает информацию о состоянии рынка, конкурентоспособности местных и иностранных компаний, о целях и методах их деятельности. Государство, будучи субъектом международной политики предоставляет крупному капиталу информацию о переговорах и соглашениях по тарифам и торговле с другими странами, об иностранных программах помощи, о международных конференциях и совещаниях по торговле и инвестициям.

Использование многонациональными корпорациями «своих» буржуазных парламентов и правительств происходит и за счет укрепления личных связей между государством и крупным бизнесом. В.И. Ленин отмечал важнейшее значение «личной унии» в развитии государственного –монополистических связей и взаимодействий. Он, в частности, писал: ««Личная уния» банков с промышленностью дополняется «личной унией» тех и других обществ с правительством».[6] Личная уния и в многонаиональном контексте деятельности крупного капитала остается важнейшим звеном в механизме взаимодействия с государством. Стоит хотя бы взглянуть на список финансирования предвыборной компании любой буржуазной партии, представляюшей интересы крупного капитала в правительствах. *с. 84

Можно коротко снова вспомнить многочисленные примеры с американскими IBM и ITT, когда вложенные ими в политику средства обернулись не поддающимися оценке догосрочными финансовыми и другими выгодами и преимушествами в их внутренней и внешней экспансии, приобретенными в результате непосредственной причстности эмисаров корпораций к «большой политике». С. 85

Поощрительно-принудительная практика слияний и поглощений и просто невмешательство в процесс централизации и концентрации капитала, предоставление гарантий для вкладываемых за границей капиталов и субсидий на научные исследования, информация, необходимая для расширения зарубежной торгово-инвестиционной деяетельности и корпоративно-государственная «личная уния» - все это современная действительность современного капитализма. И она свидетельствует о том, что буржуазные государства концентрируют значительные силы  на пути создания и укрепления «своих» транснациональных концернов. Международные позиции национальных империализмов в решающей степени зависят от мощи собствнных монополий. Буржуазное государство, оказывая поддержку развитию многонациональных компаний, рассматривает их как важнейший инструмент в межимпериалистической борьбе за политическое, экономическое, военное, идеологическое господство в том или ином районе глобального капиталистического мира. Стоит лишь взглянуть на карту сегодняшних военных конфликтов и финансово-экономических кризисов. Практика показывает, что монополии часто служат для империалистического государства тайным и явным каналами политического и военного давления, проводниками определенной политики. И вопрос об эффективности  этих каналов свзан не столько с превосходством одних монополий над другими, сколько с масштабами их взаимодействия на экономику «чужих» стран, и с тем, насколько отлажен механизм их взаимодействия со «своими» государствами.

В качестве одного их наиболее ярких примеров такого отлаженого взаимодействия можно привести работу государственного аппарата США, который наилучшим образом мобилизован для защиты интересов собственных монополий.

Не вынося штаб-квартиры за пределы США и оставаясь нацональными по происхождению, американские корпорации первыми начали проводить международную стратегию производства. Особый интерес здесь представляет анализ деятельности и прочность связей правительственныз структур с администрацией монополий, ведущих производство в других странах, который поможет понять некоторые специфические элементы американской экономической политики. Так американское анти-трестовское законодательство преследует создание таких «смешанных предприятий» с участием иностранных фирм и компаний, которые в той или иной степени ограничивают деловую практику, торговые и финансовые интересы США. Это законодательное положение позволяет любое соглашение американских компаний с зарубежными как на территории США, так и на территории других стран объявить противозаконным с точки зрения интересов американского государства. (Пример согдашения между англ. концерном Imperial Chemical Industries и американским DuPont de Nemours, когда американский суд признал ограничительную практику на основе совместных проектов за границей вмешательством во внутреннюю и внешнюю торговлю США, и потребовал от ICI продать свою долю DuPont de Nemours.)

Практика применения анти-трестовского законодательства США ведет не только к усилению «своих» и ослаблению «чужих» монополий в результате вмешательства в дела других стран, но и возникновению противоречия между разными национальными системами государственного регулирования: американские законы тормозят процесс централизации капитала  в других странах и ослабляют стимулирующее воздействие на такой процесс государства.

В настоящее время огромные масштабы проникновения иностранного капитала в экономику других стран, в сочетании с разнообразными формами такого проникновения, включая тесные и прочные производтвенные и финансовые связи с местным капиталом, зачастую приводяшие к прямому воздействию на «чужую» государственную политику, все больше ограничивают принимающее государство в выборе его позиции по отношению к иностранным монополиям.

Международный, наднациональный характер связи между монополиями и государством, как субъектов одного уровня, усложнились и упрочились до такой степени, что стало обычным, когда правительство финансирует операции капитала вне зависимости от его национального происхождения. Широкий размах приняло субсидирование  и льготное налогообложение зарубежных инвестиций, прямое поощрение к привлечению иностранных компаний.

С одной стороны рост и совершенствование производительных сил под возлействием научно-тезнического прогресса диктует необходимость привлечения иностранного капитала, поскольку национальный капитал, даже при правительственной поддержке, бывает просто не в состоянии справиться с крупно-масштабными задачами развития национального производства, отвечающего требованиям временни.

С другой стороны, изменение производственных отношений, разнообразие форм кооперации и специализации, выходящих на глобальный уровень, приводят к тому, что кампании по привлечению иностранного капитала принимают гигантский размах, тем самым вынуждая национальне монополии расширять спектр своих операций за пределы национальных границ в поисках своего приложения на более выгодных условиях. Начинается процесс интернационализации или космополизации производственного и финансового капитала.

В таких условиях поддержка национальным государством иностранных компаний не ограничивается только формированием льготных налогово-кредитных  режимов, облегчающих прогикновение в национальную экономику и закрепление в ней транснациональных корпораций.  Связи между многонациональным бизнесом и государтвенным аппаратом многих стран принимают устойчивый структурный характер догосрочного посредничества, сотрудничества. Среди руководящего состава филиалов корпораций все чаще появляются государственные и политические деятели стран, где расположены эти филиалы.»Личная уния» крупнейших магнатов капитала мо «своими» правительствами дополняется их «тесными отношениями» на высгем уровне в других странах. И не факт, что такие «тесные отношения» работают в интересах страны принимающей.

Таким образом происходит процесс втягивания государства в борьбу за экономический передел мира так называемыми новыми «левиафанами» частного капитала. Однако даже создание международных государственно-монополистических объединений не приводит к синхронизации взаимодействия между политическими интересами национальных государств и интересами крупного капитала по извлечению прибыли и укреплению экономического могущества в международных масштабах. Регулирующие меры различных империалистических государств, как «своих» так и «чужих», предпринимаемые в отрыве друг от друга, не достигают необходимой финансовому капиталу эффективности по внедрению интеграционного механизма глобального взаимодействия. А с другой стороны, даже реально достигнутая высокая степень космополизации финансового капитала не может заставить транснациональные  корпорации отказаться от поддержки «своего» империалистического государства. Многонациональные корпорации опираются на всю систему национальных государственных империализмов, невзирая на их различия в формах и глубине государственного вмешательства в экономику, в механизме политической власти, в военном потенциале и в ряде других аспектов. Это противоречие усугубляется дальнейшим развертыванием общего кризиса капитализма, достигшего невиданной ранее остроты.

В настоящее время империализм стоит перед необходимостью совместить куда более сложные, чем прежде, и многообразные интересы, значительно видоизменить механизмы взаимодействия мтнополий и государства. С одной стороны, экономическая и политическая деятельность транснациональных еорпораций, а с другой – государственная поддержка «своих» монополий и борьбе с «чужими» и необходимость вместе с тем использовать этих «чужих» для развития собственной национальной экономики – вот новын источники современных капиталистических антагонизмов.

За последние две сотни лет национальные системы государственно –монополистичесого капитализма по разному пытались разрешить глубокие противоречия в рамках сохраняющегося строя. До последнего времени внутри империалистических стран сложилось своеобразное неустойчивое равновесие в соотношении сил между отдельными финансово-монополистическими группами и государством, как выразителем интересов буржузии в целом.

 Но неуклонный рост дальнейшего обобществления производства, развитие различных форм международной кооперации и специализации, качественное повышение уровня научно-технического прогресса и связанной с этим новой промыленной революции заставляют транснациональные концерны искать новые пути осуществления своей экспансии, что создает реальную грозу нарушения зыбкого равновесия всей системы ГМК. Постоянно возрастает число таких монополистических объединений, которые не в стостоянии  осуществлять в пределах одной страны не только  расширеное, но и простое воспроизводство. Крупнейшие монополии всех империалистических государств в большей или меньшей степени  наталкиваются на узость внутренних рынков и ограниченность природных, материальных, финансовых и людских ресурсов в одной стране. И борьба между ними на внутренних рынках приводит к огромному перенакоплению капитала, его обесценению и, как следствие, к падению прибыли. Только размещение производственных мощностей во многих странах одновременно, реструктуризация производства в зависимости от наличия и доступа к вышеназванным ресурсам дают возможность воспроизводить капитал в постоянно растущих размерах и увеличивать тем самым прибыли, и таким образом  позволяет современным монополиям сохранять собственную устойчивать.

Однако формы и интенсивность борьбы за мировые рынки  и ресурсы и всемерное втягивание в эту борьбу империалистического государства в качестве медиатора, обострили конфликты как между самими монополистическими группировками, так и между ними и государством, как системно-образующим ядром, и не только в национальном, но и в международном масштабе.

Сложное, противоречивое взаимодействие ГМК и ТНК, таких различных по форме, но не взаимоисключаемых по сути своей  явлений, в условях современного империализма приводит к глубокому диалектическому противоречию, выраженному в дихотомии системной структуры самого капиталистического воспроизводства, который рано или поздно должен разрешиться переходом в качественно новое содержание.

В чем же конкретно выражается суть такого неустранимого кофликта между транснациональной корпорацией и национальным государством, как основными формами существования капитализма сегодня, и что толкает их на такой конфликт?

Начать нужно с того, что по природе своей транснациональная корпорация есть развитая форма интернационализации капитала, процесса, в котором природа капитала находит свое адекватное отражение. А внутреннее развитие капитала само по себе представляет яркий пример даилектического закона единства и борьбы противоположностей: капитал и закон стоимости, монополия и конкуреция, государсвенное регулирование и частный характер монополии, многнациональные корпорации и национальное буржуазное государство – вот каковы формы взаимодействия взаимоисключающих и одновременно взаимообусловленных начал на различных этапах капиталистического развития. И каждый новый этап – это новые проявления противоречивой природы капитала. С развитием капитализма углубляются и его противоречия. И каждое новое противоречие не отменяет прежних, но более того, выводт их на более высокую ступень, придавая им больше конкретности и обостряя их.

Не нужно думать, что в деятельности транснациональных корпораций лежит сформулированный кем-то злой умысел. Транснациональные корпорации не делают ничего необычного с точки зрения их хозяйственных операций. Необычным является лишь то, что операции эти огромны по своим масштабам и протекают не в одной, а во многих странах. Достигнутый уровень медлународной концентрации капитала и производства предопределил интернализацию всей стадии кругооборота капитала в рамках отдельных монополистических объединений. А империалистическое госудаство непосредственно в интересах монополий подготовило и ускорило этот процесс. Однако теперь это же государство не может «договорится» со сверхгосударственными образованями частного капитала, с одной стороны, выражая его интересы, а с другой – выступая объективным препятствием на пути его дальнейшего движения.

«Правительствам уже не под силу установить эффективную и всеохватывающую систему контроля за всеми операциями компаний»[7]. Это означало бы необходимость регулировать не только исходную миграцию капитала, но и внутриуорпоративный долг, любые изменения собственности, местные займы, движение капиталов медлу филиалами, расходы внутри компаний, переводы дивидендов, внутрифирменное ценообразование и размещение прибыли. Все эти фопрос решаются родительской компанией, и государство все больше теряет возможность осуществлять их эффективное регулирование.

В свою очередь, свобода в проведении собственной политики многонациональных корпораций, возможности не соблюдения законов в осуществлении своих методов служат источником новых несоответствий во взаимодейсвии с государством, что и приводит к новым конфликтам.

ТНК – не аномалия капиталистического развития, а его логический результат. Вынесение монополиями за границу части своих производственных комплексов выявляет несоответствие национальных форма государственно- монополистического регулирования интернациональному уровню частно-монополистического обобществления.

Новые отношения возникают, когда ТНК начинают превосходить государство по масштабам хозяйственных операций, по размаху и глубине воздействия на экономические процессы. Международный характер обобществления производства обнаруживается, в частности, уже там, где годовой оборот гигантских производственно-экономических комплексов превышает валовый национальный продукт многих капиталистических государств. Крупнейшие ТНК сегодня имеют собственные воинские подразделения и полицию. «Разведывательные службы» General Motors располагают бюджетом, равным годовому бюджету французской службы безопасности. Затраты IBM на исследования и техническое развитие превышают бюджеты многих национальных государств Европы на научно-техническое развите. Сеть телефонных коммуникаций, связывающая предприятия компании Форда в Европе, - одна из крупнейших на континенте.

Факты свидетельствуют, что мобилизация сил ТНК для  удара в определенном, выбранном ими направлении приносит зачастую успех им, а не буржуазным правительствам. Однако, это отнюдь не отрицает того, что и национальные государства также располагают достаточными ресурсами для борьбы с экспансией ТНК. И главным таким ресурсом является лигитимизация деятельности национального государства со стороны гражданского общества, со стороны населения страны. Однако и этот ресурс имеет свою ограниченную природу. Подавляя активность трудящихся масс, ограничивая их права, буржуазное государство тем самым лишает себя основного источника своей лигитимности – поддержки со стороны большинства населения.

Масштабы и методы деятельности ТНК объективно ведут к росту международного обобществления производства. Особенности процесса обобществления для многонациональных корпораций включают в себя пять основных характеристик:

1. Полностью преодолевается ограниченность национальных рынков. Международная производственная стратегия транснационального предпринимательства предопределяет и интернациональный охват ими рынков сбыта.В тех случаях, когда ТНК не может «прорваться» на какой-то рынок никаким иным способом, она встает на путь соглашений с другими крупнейшими компаниями.
2. Происходят специализация и кооперирование на основе единых технологических процессов различных предприятий одной гигантской корпорации, расположенных в разных точнках земного шара.
3. Наряду с планируемым движением товаров и капиталов внутри корпорации, имеется налицо международная подвижность производства, во многом дополняющая миграцию рабочей силы. Такая мобильность в перемещение производства к источникам  сырья и наличествующей необходимой рабочей силе не было прежде присуще капитализму.
4. Изменение положения работника на производстве и в быту, его традиций, привычек, всего жизненного уклада происходит без отрыва его от «насиженного» места. Происходит своеобразная интернациональная унификация рабочей силы. В дополнение к этому, если раньше увольнение рабочих сопровождалось и абсолютным сокращением производства внутри одной корпорации, то для ТНК сегодня подобная зависимость перестала быть типичной. Сокращение производства и численности занятых в одной стране компенсируется их ростом в другой.
5. Происходит приспособление и подчинение нуждам ТНК экономики и политики всех стран независимо от уровня их экономического развития и социально-экономической структуры.

В современных условиях обобществление производства на уровне гигантских корпораций опережает по темпам и глубине обобществление, достигаемое как на уровне государств, так и на межгосударственном уровне, включая и интеграционные процесссы и геополитические группы и межстрановые объединения.

Сама природа многонационального предпринимательства как «бегающего», «плавающего» между странами наднацтонального образования, делает неэффективными прежние методы государственного воздействия, обрекая их на непоследовательность и ограничнность.

ТНК сегодня приобретают все большую и большую гибкость и мобильность, в том числе и мобильность капитала, которые разняться по формам и методам их применения и обусловлены условями конкретных обстоятельств. (Сюда могут быть включены и примеры реинвестирования из прибылей, и формы амортизационных отчислений и привлечение заемных средств за границей, в том числе у зарубежных компани). С каждым годом динамика  «ухода» ТНК от ограничительных мер правительств возрастает. Так объединение, слияние крупнейших национальных компаний в многонациональные практически вывело их все из-под контроля антитрестовского законодательства различных стран. ТНК могут расти сегодня практически неограниченно. Для этого используются различные методы, ставшие возможными именно в силу международного характера деятельности монополий. Регулирование государством так называемых рыночных структур сегодя оказывается практически невозможным, так как родительская компания может оставить свой зарубежный филиал формально подчиненным местному законодательству или скупить лишь часть его акций, но в таком размере, который обеспечивает ей полный контроль над этим филиалом. В настоящее время транснациональные корпорации имеют по всему миру разветвленную сеть дочерних и внучатых компаний. Эта система участий, о которой В.И. Ленин писал как о важнейшем средстве «гигантского» увеличения власти монополистов, разрослась до невиданного раньше масштаба.

Сейчас такая система участий распространяется не только на компании  какой-то одной отрасли национальной экономики, но и на компании, работающие в сопредельных отраслях во многих странах мира. Практически все ТНК создали как внутри своей страны, так и за рубежом контролируемые дочерние компании по руководству их заграничной деятельностью. Эти «дочерние компании» владеют большинством зарубежных активов ТНК, приходящихся «внуками» материнской компании. Число таких  «внучатых» компаний по производству, сбыту, финансово-кредитной и другим видам деятельности у отдельных корпораций варьируется от нескольких десятков до нескольких сотен. Сюда же относятся и совместные предприятия, которые помогают транснациональной корпорации пронинуть в новые для нее отрасли и страны или закрепиться в уже освоенных ею производственных и географических сферах.

К середине 70-х годов прошлого столетия стало уже очевидным, что международная деятельность больших корпораций уменьшает гибкость и формирование национальной экономической политики многих стран. После ряда проведенных исследований[8] на различных уровнях выяснилось, что «контроль над заграничными инвестициями скорее оказал негативное влияние на национальную экономику, чем ограничил отток средств из стран базирования.

Вместо обычных инвестиций родительские компании стали предоставлять своим заграничным филиалам экспортные кредиты, что сразу отрицательно сказалось на национальной торговле в целом»[9]. Попытки облагать налогами прибыли заграничных филиалов больших корпораций не достигали поставленных целей по регулированию деятельности ТНК и реструктуированию негативного влияния различных форм вывоза капитала на национальную экономики. Отношения между ТНК и странами их происхождения продолжает резко обостряться в силу роста экономической мощи больших корпорация и увеличения возможностей их политического давления.

Одновременно с этим происходит столкновение интересов ТНК с правительствами стран, где действуют их предприятия и филиалы. Международные корпорации стараются переложить бремя дополнтельных налоговых выплат на покупателей своей продукции (путем взвинчивания цен), на бабочих своих предприятий (путем интенсификаии труда и замораживания заработной платы). В настоящее время вопрос о регулировани деятельности предприятий и фирм, принадлежащих или контролируемых зарубежными ТНК стоит особенно остро.

Империалистическое государство имеет теперь дело не просто с иностранным капиталом, пусть и в значительном размере, притекающим в страну  ради краткосрочного «снятия сливок», а с целенаправленным и долговременным наступлением небольшой группы гигантских монополистических объединений. Прочный захват ими определенной части производства ведущих отраслей экономики вынуждает правительства вольно или невольно вступать в затяжную и упорную борьбу с «колоссами» иностранными происхождения. Во многих странах вводится регулирование направлений деловой активности иностранных инвесторов, запрещается приобретение национальных компаний в определенных отраслях промышленности. Однако программы и мероприятия буржуазных правительств с самого начала носят ограниченный и противоречивый характер. С одной стороны, создаются общие благоприятные условия для деятельности иностранных компаний, а с друной, - ее пытаются ограничить, если она становится слишком опасной.

Но на самом деле, национальные правительства придерживаются одного принципа: лучше иметь у себя национальный филиал солидной зарубежной корпорации, чем объединение местных производителей, не дающее шансов на завоевание устойчивых позиций на мировом рынке. И поскольку развитие замкнутой национальной экономики в условиях беспрецедентного роста международного промышленного производства невозможно, то, следовательно, необходимо всемерно способствовать развитию именно многонациональных корпораций. Только с их помощью каждая страна, вовлеченная в глобальное разделение труда будет иметь шанс для быстрого и эффективного развтия, а национальные правительства смогут выработать и поставить такие «условия», которые станут своего рода нормами поведения, соблюление которых якобы даст возможность гармоничного приобщения ТНК к национальной экономической системе, развивая национальное производство, углубляя торговые и финансовые связи и положение самой страны на мировом рынке.

Буржуазная наука сегодня до сих пор верит в то, то если каждая страна найдет способы  выработать специальные законы, регулирующие деятельность международных гигантов, то это непременно пойдет на благо и корпорациям, и государствам, и что они смогут мирно уживаться, помогая друг другу.

Но приобщить транснациональные корпорации к развитию национальной экономики в качестве «хорошего гражданина»  явно не удается. Подразделения ТНК расположены во многих странах с различными налоговыми, антитрестовскими и трудовыми законодательствами. Поэтому национальные правительства могут лишь частично регулировать деятельность подразделений ТНК на своих террирориях. При любом раскладе и режиме благоприятствования международные корпорации  будут подчиняться толко своему «головному центру» - а именно, родительской компании, расположенной в какой-то одной стране. Развитие ТНК и их динамичная экспансия сегодня в мире наносит сильнейший удар по системе государственно-монополистического регулирования в любой стране, ставя под сомнение и без того ограниченные возможности буржуазных государств  по осуществлению прогнозирования и планирования национальной экономики.  

Основываясь на различных формах соглашений с правительствами, ТНК осуществляют слияние и поглощенияе местных производителей, попадающих в собственность корпорций, что на деле озачает еще большее «оседание», укоренение ее на национальной почве.

Не соблюдение национальных интересов, а мирохозяйственная капиталистическая конъюктура – вот основной критерий деятельности транснациональных корпораций.  (пример с Remington Rand во Франции или слияния французских автогигантов).

Деятельность транснациональных корпораци не ограничивается каким-то одним или даже несколькими определенными районами, а охватывает всю планету целиком, постоянно меняя направления своей экспансии. На сегодняшний день потребностям развития гигантских международных скоплений капитала не отвечают масштабы ни одного национального хозяйства, и именно поэтому ТНК всемерно поддерживают глобальную интеграцию с ограниченной ролью и вмешательством со стороны какого бы ни было государства.

Легкость, с которой многонациональные корпорации ускользают от государственного регулирования, и незначительная эффективность последнего достигается прежде всего созданием разветвленной систмы связей, соглашений и участий монополий разных стран, что в свою очередь позволяет ставить под свой контроль национальное производство, подчиняя его своим интересам.

И никакая антикартельная практика не в состоянии предотварить появление новых картелей, участниками которых становятся компании, которые являются космополитическими и по своей природе и по характеру своей деятельности.

 В этой связи можно вспомнить слова Шарля Левинсона[10] о существе подобных отношений и их взаимосвязи с мерами регулирования и контроля. Один очевидный урок вытекает из изучения деятельности антикартельной комиссии в Европе: «юридически таких компаний может быть десятки, а в действительности их можно пересчитать по  пальцам одной руки, а практически они есть одно целое. Невозможно регулировать их международные операции без признания этого факта»[11].

Функционирование транснациональных корпораций в мире капитала свидетельствует о том, что не только отдельные империалистические государства, но и их союзы не в состоянии регулировать развитие сверхнационалных частномоноролистических объединений, чрезвычайно далеко продвинувших вперед процесс обоществления производства. Попытки регламентировать рост ТНК в рамках национальных государственных структур всех империалистических стран с помощью выработки взаимных обязательств со стороны государства и многонациональных корпораций, закрепленных в различных кодексах, пока безрезультатны. ТНК в современном мире оказываются практически бесконтрольными.

«Своим внутренне обусловленным объективным развитием многонациональные компании разрушают исторически сложившийся процесс взаимоотношений между государством и национальными компаниями и производством. ТНК обходят обычные каналы, связывающие правительство и национальные компании, ограничивая правительственный контроль»[12].

Используя собственную огромную экономическую мощь и высокую мобильность, опираясь на ресурсы всего глобального капиталистического мира и получая за счет их эксплуатации гигантские прибыли, ТНК меняют направления старых связей и отношений,ослабляют возможность любого государственного воздействия.

В сложившихся условиях современной глобализации и обострения всех противоречий капитализма появляется такой социально-политический феномен как «сверхгосударство». В настоящий момент функции такого «сверхгосударства» пытаются взять на себя США. Адепты американского капитала обосновывают такого рода попытки тем, что большинство многонациональных корпораций имеют американское «происхождение», а потому и правительство США должно выступать в роли «третейского» судьи в современных международно-экономических конфликтах. Однако, это свидетельствует лишь об усилении экспансионистских устремлений самого американского империализма, который получил новый мощный фактор воздействия в лице собственных монополий, «осевших» в разных странах мира, в своем стремлении играть роль своеобразного гаранта и охранителя международной системы эксплуатации.

В современном мире ускоренными темпами изменяется само качество взаимоотношений монополий и государств. И связано это,  прежде всего, с тем, что непростые взаимоотношения эти имеют диалектическую природу, которая, несмотря на тесную взаимозависимость и взаимообусловленность ГМК и ТНК, порождает дихотомическую реструктуризацию внутри системы взаимосвяей и отношений между государством и многонациональной частнокапиталистичесой монополией, которая ведет к радикальным изменениям самой системы, если не к смене ее чем-то качественно новым.

Диалектика названных взаимоотношений обусловила более быстрый рост частномонополистического обобществления по сравнению с государственно-монополистическим. Это выразилось в развитии нового острейшего противоречия капитализма: между интернационально ориентированными и подвижными скоплениями капитала в виде многонациональных концернов с одной стороны, и национально оформленным господством буржуазии в лице государства. Конкретно данное противоречие раскрывается следующим образом: ТНК как космополитизированный финансовый капитал противостоят национальным системам государственно-монополистического капитализма с присущим каждой из них чертами и особенностями.

Многонацтональные концерны, все теснее связываясь со «своими» государством, постоянно используют формы государственного финансирования, правительственную поддержку частно капитала со стороны многих стран.

 Но эти же корпорации одновременно эксплуатируют природные и трудовые ресурсы  всех стран глобального мира, извлекая выгоды из трудностей современного экономического развития. Многонациональные корпорации в своих стремлениях и действиях подобны хамелеонам и, сообразуясь обстоятельствам, могут быть одновременно и национальными , и «безнациональными» компаниями.

Однако, было бы чрезмерным упрощением считать многонациональные корпорации и государственный аппарат одной страны монолитом, одной силой, выступающей только с общих позиций ради укрепления положения национального империализма. Результатом быстрого развития ТНК является дальнейшее наращивание «пирамиды господства», верхним этажом которой часто становятся сами корпорации.

В многонациональной корпорации намечаются переходные черты от национального государственно-монополистического  капитала к межгосударственно-монополистическому капитализму. Ускорение развития материальной базы – межнациональных высококонцентрированных промышленно-финансовых комплексовов тормозят различные попытки формирования межгосударственных интеграционных блоков в медлународную систему государственно-монополистического капитализма. Это одна из причин, почему, например, ЕС терпит неудачу в проведении экономических и правовых преобразований структуры стран-участниц, почему формальным во многих отношениях является экономический союз, в частности валютная интеграция, не говоря уже о союзе политическом.

Многонациональная корпорация представляет собой сложившийся «нижний» элемент международного ГМК, адекватную ему материально-техническую основу. И в то же время развитие ТНК сокращает возможности капиталистических государств по регулированию существенных для системы экономических процессов.

Завершая сегодняшнее выступление, необходимо указать на один из важнейших  моментов в анализируемх процессах возникновения и усиления многонаиональных компаний, особенно за последние несколько десятилетий. Дело в том, что вышеназванные процессы рассматриваются экономической буржуазной наукой, как экзистенциональная угроза для национального суверенитета государств, когда « прерогативы правительств переходят к политически безответственному частному капиталу[13]. Речь идет о необходимости и объективной обусловленности стимулирующей роли государства, доходящую даже до того, что оно (государство) само подготавливает все условия  для передачи своих привилегий многонациональному бизнесу. С этой позиции государство представляется в положении «бедного родственника», что вовсе не правомерно.

Капитал, в отличие от гражданина, как правило действительно не несет никакой ответственности за свои поступки и действия. Государство же, оформляя господство капитала и «умеряя» противоречия как между трудящимся пролетариатом и буржуазией, так и между отдельными группами буржуазии, действует прежде всего в интересах господствующего класса. Рост интернационализации капитала еще больше усиливает эту направленность классовой национальной политики. Крупные многонациональные монополистические группы начинают играть заметную роль в проведении государственной политики социально-экономического развития в масштабах уже не только всей страны или отдельных ее регионов и областей, но уже и на международной, глобальной арене.

Ирина Алпеева

[1] 1985/ Corporate Planning Today for Tomorrow’s World Market. Business International Corporation Research Report. N.Y. 1967, p44

[2] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т.27, с. 355.

[3] Раскин Б. История политической экономии; учебное пособие. Л – М., 1983

[4] Горбунов А.П. Циклы эволюции экономического управления как формы экономических отношений //Материалы IV Международной конференции, СКГТУ, Ставрополь 2002.

[5] Ленин В.И. Полн.собр.соч., т 32, с.83

[6] Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.27, с. 337-338

[7] Behrman J.N. National Interests and the Multinational Enterprise. New Jersey,  1970, p.130

[8] The Multinational Firm and the Nation State, Canada, 1972./ The Multinational Corporation, Studies on U.S, Foreign Investment, vol. I, Washington, 1972

[9] Ibidem

[10] Заместитель генерального секретаря МВФ в начале 1970-годов

[11] Levinson Charles,  International Trade Unionism, p.41/Published online by Cambridge University Press, 31 October 2013 /Ch. Levinson, L'inflation mondiale et les firmes multinationales, Éd. du Seuil, Paris, 1973) - https://doi.org/10.4324/9780203795514 

[12] Behrman J. N. National Interest and the Multinational Enterprise, p.74

[13] Kennet W., Witty L., Holland S, Sovereignty and Multinational Companies, London, 1971, p.14.