Представляем вниманию читателей доклад Ирины Алпеевой, члена Инициативной группы по созданию Социалистической партии Казахстана на конференции «Передача месторождений редкоземельных металлов западным компаниям - проявление неоколониализма» о практике передачи месторождений в разных странах третьего мира транснациональным корпорациям и о практике неоколониализма.

Целью моего сегодняшнего выступления является рассмотрение вопроса о роли транснациональных и многонациональных корпораций в современной мирохозяйственной системе, об их влиянии на современное разделение труда и об их взаимодействии с национальными экономиками. Эти вопросы вызывают повышенный интерес сегодня именно потому, что глобальные процессы интернационализации производства и капитала происходят в условиях, когда складывается новый мировой порядок и на его основе происходит становление новых форм общественных отношений.

В своем выступлении я остановлюсь лишь на некоторых теоретических аспектах указанной темы и попытаюсь показать, как и почему усугубляется противоречие между интернационализацией глобального производства, его высоким уровнем кооперации и интеграции с одной стороны, и дальнейшим ухудшением положения рабочего класса, связанным с еще большей эксплуатацией и подавлением прав трудящихся. И почему задача объединения трудящихся в борьбе за свои права и свободу сегодня как никогда прежде должна стать интернациональной не только по существу, но и по форме. Что касается Казахстана в описанной картине растущих изменений, то вопрос о формах вхождения республики в современную глобальную систему разделения труда сегодня становится не столько вопросом сохранения своего государственного суверенитета, но, что более важно, сохранением себя как страны – уникального географического, природного, биологического и социально-этнического исторического формирования, ставшего на протяжении многих веков одним из ключевых звеньев регионального и в целом мирового развития.

За последние полвека внимание не только научной, но и более широких слоев общественности во всем мире привлечено к развитию крупнейших монополистических объединений, ведущих свою деятельность в международном масштабе. Предпринимаются объективные попытки дать обоснованный научный анализ всего комплекса закономерностей, определяющих причины и следствия развития крупного капитала на современном этапе, охарактеризовать и определить действительную социально-экономическую значимость растущей высокими темпами интернационализации хозяйственно жизни, которая происходит в границах всей мировой капиталистической системы в форме развития международных монополий.

С марксистско-ленинской точки зрения расширение масштабов международной экспансии национальных и транснациональных монополий является высшей и последней ступенью концентрации и централизации капитала. В силу этого оно представляет собой одно из наиболее очевидных свидетельств вступления капитализма в качественно новую фазу углубления его общего кризиса.  

Очерченное В.И. Лениным еще в начале прошлого века развитие капитализма в направлении «всемирного объединения национальных финансовых капиталов»[1]  все ближе подводит его к неминуемому краху, обусловливая создание многих предпосылок для его революционного ниспровержения. Процесс формирования таких объективных  предпосылок перехода к новому общественному строю происходит сегодня в невиданных по широте границах и сопровождается крайним обострением конкуренции и всех социально-экономических противоречий, имманентно присущих этому последнему в истории общественному способу производства, базирующемуся на эксплуатации человека человеком.

В этой вязи роль международных монополий в форме ТНК в таком обострении межимпериалистических противоречий становится определяющей в направлении общего вектора развития эпохи.

Одна из особенностей развития современных международных монополий состоит в том, что они выносят за национальные границы узловые процессы центральной фазы кругооборота своего капитала, разбрасывают производство по разным странам, налаживая специализацию и кооперацию в международных масштабах. Это стало возможным прежде всего в следствии огромного увеличения масштабов накопления капитала и происшедших в ходе развертывания научно-технической революции глубоких сдвигов в технико-организационной и отраслевой структуре самого общественного производства. На наших глазах происходит дальнейшие более интенсивное укрупнение обобществления производства и всех его составляющих, включая финансы, транспорт и социальную и культурные сферы.

Другой особенностью этого процесса является изменение функциональной роли самого буржуазного государства в вывозе капитала: от периодического пособничества государство по существу перешло на позиции все более активного, постоянного содействия крупнейшим монополиям и даже прямого проникновения в их структуры, постепенно сращиваясь с ними, становясь частью их. В настоящее время вывоз  капитала все чаще происходит в условиях изменения  в структуре межгосударственных отношений. Образование Европейского Союза и других замкнутых государственно-монополистических группировок (в Северной (НАФТА) и Южной Америке (МЕРКОСУР), в Азии (АСЕАН и АТЭС))  сегодня создает более благоприятные возможности для международного бизнеса по все более широкому использованию не только сырьевых, но и трудовых ресурсов многих стран в целях увеличения нормы прибыли путем расширения границ эксплуатации трудящихся, пролетариата.

Адекватной основой роста ТНК стал финансовый капитал, который по определению В.И. Ленина, «особенно подвиден и гибок, особенно переплетен, внутри страны и  интернационально, - особенно безличен и оторван от непосредственного производства...»[2]. Именно эти свойства дали возможность развиться «безнациональному» характеру деятельности монополий, когда космополитическое бытие капитала стало реальностью. Вместе с тем финансовому капиталу присуще стремление «к расширению хозяйственной территории и даже территории вообще. Как тресты капитализируют свое имущество по двойной или тройной оценке, учитывая «возможные» в будущем (а не настоящие) прибыли, учитывая дальнейшие результаты монополии, так и финансовый капитал вообще стремится захватить как можно больше земель каких бы то ни было, где бы то ни было, как бы то ни было, учитывая возможные источники сырья, боясь отстать в бешеной борьбе за последние куски неподеленного мира или за передел кусков, уже разделенных»[3]. Многонациональные корпорации закрепляют это стремление финансового капитала, втягивая так или иначе в орбиты своего воздействия растущую часть капиталистических фирм и предприятий, подчиняя себе  все большие массы людей во всех странах. Только путем возрастания масштабов своего производства за границей можно обеспечить сейчас необходимые материальные и финансовые средства и рынки сбыта, завязать ради этого «соответствующие» связи, закрепить монопольное положение производителя определенных товаров и услуг.

Возникновение и развитие ТНК современного типа начинается после второй мировой войны в период бурного роста мировой экономики на волне послевоенного «экономического чуда» - в 50-е и 60-е гг. ХХ века. Именно в этот период ускорился процесс слияний и поглощений, которые успешно способствовали концентрации капитала и производства у ТНК — их влияние на мировую экономику стало по-настоящему значимым. В 1974 г. при ООН даже были созданы Комиссия по транснациональным корпорациям и Центр по ТНК, что стало свидетельством признания мировым сообществом растущей роли ТНК в международной экономике .

Но несмотря на более чем вековой период истории существования международных монополий, актуальной все еще остается проблема определения сущности данного феномена. Часто под транснациональной корпорацией (ТНК) подразумевают «предприятие, независимо от страны происхождения и формы собственности, включая частные, государственные или смешанные предприятия, имеющее отделения в двух или более странах, независимо от юридической формы и сферы деятельности этих отделений, которые функционируют в соответствии с определенной системой принятия решений, позволяющей проводить согласованную политику и общую стратегию через один или несколько центров по принятию решений»[4]. За последние два десятилетия число ТНК в мире увеличилось с 11 до 82 тыс., а число филиалов — с 104 до 807 тыс.[5]

В 2012 г. накопленные транснациональными корпорациями инвестиции составили 23,59 трлн долл. Их зарубежные активы оцениваются в 86,57 трлн долл., добавленная ТНК стоимость, оцениваемая в 6,61 трлн долл., увеличилась на 5,5% по сравнению с 2011 г. Рост мирового ВВП за этот период составил 2,3% что позволяет говорить о ведущей роли ТНК в мировом производстве. Их общие продажи в 25,98 трлн долл. существенно превысили мировой объем экспорта, составивший 22,43 трлн долл. Производственная деятельность ТНК продолжает расширяться. Несмотря на то, что международное производство практически приостановилось, 100 крупнейших ТНК, базирующихся в развивающихся странах с переходной экономикой, увеличили иностранные активы на 20% и продолжили расширение своей сети международного производства[6]

Транснациональные корпорации это, как правило, крупные хозяйственные комплексы с международной сферой деятельности. Различают ТНК с национальным капиталом и капиталом, принадлежащим лицам, которые происходят из разных стран. Что здесь важно понимать так это то, что ТНК — это экономически единые системы, вертикально интегрированные структуры с иерархическим подчинением нижестоящих подразделений вышестоящим. В эту систему входят материнская компания, филиалы, дочерние предприятия, отделения. Система контролируется и управляется из одного центра. Наиболее распространенным методом контроля и управления является система участий: когда одни подразделения ТНК выступают держателями акций других подразделений, что закладывает основу долгосрочным стратегическим альянсам ТНК. Такая форма международного межфирменного сотрудничества получила широкое распространение с 90-х годов прошлого века. Выделяются также альянсы без создания общей собственности (контракты с разделением риска и доходов), альянсы с участием в капитале (приобретение акций, совместных предприятий), среди которых особенно можно выделить технологические альянсы (участие в проведении НИОКР, передача технологий, нововведений), и рыночные (маркетинговые стратегии по защите доли рынка, доступ к дешевым ресурсам). Что характерно - при оценке международных альянсов и их деятельности нередко сложно определить, законодательством какой страны следует руководствоваться[7].

Вообще, находясь на виду у всего мира, международные монополии тем не менее ухитряются скрывать от широкой общественности многие важные подробности ведения ими своего бизнеса.  В свое время при попытках создать комплекс мер по законодательному регулированию и мониторингу деятельности международных монополий эксперты Экономического и Социального Совета ООН отмечали «нехватку точной и сопоставимой информации по данному вопросу»[8]. Закулисное ведение дел – это давнишняя тенденция и высшая привилегия капитала. Еще Карл Маркс писал в свое время, что на воротах капиталистических предприятий вывешено строгое предупреждение: «No admittance except on business»[9] или «Посторонним вход воспрещен».

Сегодня международные монополии и корпорации это - более 50% мирового промышленного производства, более 60% международной торговли и 80% патентов и лицензий на новое оборудование и технологии; это им принадлежит контроль над почти 90% прямых иностранных инвестиций в мировой хозяйственной системе[10]. ТНК рассматриваются как основной структурный элемент экономики большинства стран, как ведущая сила их национальной экономики, и именно поэтому необходимо понимать и учитывать, что анализ происходящих в этих странах экономических процессов и изменений прежде всего связан с главным мотивом таких корпораций - защитой своих собственных интересов.

Переходя к вопросу о роли и месте ТНК во внешнеполитических стратегиях государств, необходимо рассмотреть проблему, которая связана с вопросом о влиянии трансформаций, которые претерпевает система международных отношений, о влиянии ТНК на внешнюю политику суверенных стран. Важно понимать, насколько видоизменилась современная внешняя политика и какие факторы влияют на ее формирование. Так, некоторые российские ученые полагают, что в условиях глобализации ни одно государство уже не может вести традиционную внешнюю политику. При этом современные интеграционные процессы способствуют тому, что новыми полноценными субъектами внешней политики станут ТНК, международные межправительственные и неправительственные организации[11].

Обычно деятельность международных монополий на внешних рынках и во взаимодейтвии с другими государствами рассматривают в рамках двух различных подходов: как инструмент проведения внешней политики развитых стран (наиболее распространен) и в качестве относительно самостоятельного действующего субъекта, способного своими действиями влиять на внешнюю и внутреннюю политику развитых и развивающихся стран.

Рассматривая транснациональные корпорации через призму первого подхода, следует отметить, что прямые иностранные инвестиции (ПИИ), осуществляемые через ТНК, и расширение деятельности самих корпораций можно считать основным инструментом увеличения экономического и впоследствии политического влияния развитых стран на развивающиеся[12]. Принимая ПИИ, государство часто становится экономически зависимым и теряет возможность следования вектору самостоятельного политического развития. Также увеличение доли иностранного присутствия в экономике национального государства способствует формированию соответствующие ориентированных провластных группировок[13]. Такие внутриполитические силы воздействуют на принятие внутри- и внешнеполитических решений. А это говорит уже о том, что международные монополии получают рычаги давления и способны повлиять как на государственную систему в целом, так и на отдельных лиц, принимающих решения, в частности.

Особый пример использования ТНК в роли средства проведения внешней политики иллюстрирует активность транснационального бизнеса в Каспийском регионе. Именно политический, а не экономический подтекст ярко выражен в государственных инвестициях США в энергетический сектор Казахстана и Туркменистана, в заявлениях первого заместителя госсекретаря США С. Тэлботта, а также Д. Чейни в перерыве между его постами министра обороны и вице-президента США, в активном участии правительства США при подписании Азербайджаном «контракта века» и в развитии экономически невыгодных проектов, основной целью которых было лишить Россию статуса транспортного монополиста на Каспии[14]. Впрочем, политизация энергетической дипломатии — не новый феномен. Однако в настоящее время происходит подмена субъекта-инициатора такой политизации, сопровождающаяся усилением роли ТНК в принятии решений о ключевых проектах.

Преобладание доли исследований о влиянии ТНК на политику развивающихся стран объясняется тем, что по ряду причин такие государства представляют собой больший интерес для сырьевых ТНК (изучение деятельности которых составляет прикладную основу таких исследований, что объясняет широкое применение первого подхода). Во-первых, в развивающихся странах слабо разработаны законодательство в области охраны окружающей среды и механизмы регулирования экологической составляющей деятельности бизнеса (низкое налогообложение, отсутствие требований по стандартизации), что позволяет перенести на их территории наиболее экологически опасные, энерго- и ресурсоемкие производства. Во-вторых, развивающиеся страны отличаются дешевой рабочей силой, а также более лояльным и восприимчивым к диалогу с ТНК государственным аппаратом.

ТНК могут оказывать влияние на международную и внутреннюю политику конкретных государств в разных сферах: экономической, социокультурной, политической, экологической и т.д. В целом к инструментам воздействия ТНК на внешнюю политику государства необходимо отнести:

1. Переход государственных чиновников в штат корпорации

(Revolving door или Amakudari).

2. Обратный переход представителей высшего менеджмента ТНК на государственную службу и последующее лоббирование интересов корпорации в государственном аппарате.
3. Участие представителей ТНК в ключевых советах, комитетах и иных совещательно-консультативных органах, определяющих экономическую политику государства.
4. Финансовая поддержка политических партий и элит, спонсорство.
5. Лоббизм, активизация групп влияния.
6. Угроза сокращения инвестиций в национальную экономику[15].
7. Подкуп чиновников и лиц, принимающих решения.
8. Привлечение развитых государств, получение разного рода поддержки от страны происхождения.

Следует отметить, что, преследуя определенные цели в развивающихся странах, ТНК могут повлиять также и на внешнюю политику развитых стран. Так, последний инструмент воздействия ТНК на внешнюю политику развивающихся стран (п. 8) часто рассматривается лишь в рамках первого подхода, хотя само по себе привлечение развитых стран для воздействия на политику развивающихся предполагает, что ТНК оказывают влияние на внешнюю политику этих развитых государств. В 2000 г. Дж. Грир совместно с директором центра по изучению общественного интереса К. Сингхом опубликовал статью «Краткая история транснациональных корпораций», два раздела которой были посвящены описанию влияния ТНК на политику национальных государств и роли ТНК в мировой политике[16]. Авторам удалось на основе конкретных примеров описать использование корпорациями военно-политических ресурсов развитых стран в попытке повлиять на внутреннюю и внешнюю политику развивающихся и индустриально отсталых.

Одним из представленных кейсов является вторжение США в Гватемалу в 1954 г. Принятый в 1952 г. декрет № 900 об аграрной реформе устанавливал необходимость национализации сельскохозяйственных участков. Крупнейший землевладелец, компания “United Fruit Company” могла лишиться неиспользуемых территорий. Также компанию не устраивала система социального страхования[17]. Авторы связывают это с операцией ЦРУ «Успех», государственным переворотом и свержением президента Х. Арбенса.

Подобные причинно-следственные связи можно наблюдать в событиях в Бразилии 1964 г. Также в начале 1970-х гг. в Чили вскоре после того, как Альенде стал главой государства, а медные рудники в стране были национализированы (до этого они принадлежали компаниям “Kennecott” и “Anaconda”), на американские ТНК и США в частности обрушились обвинения в поддержке военного переворота под предводительством А. Пиночета[18].

Ярким примером воздействия интересов ТНК на внешнеполитическую стратегию США являются боевые действия в Ираке. Как известно, Д. Чейни перед тем как был назначен на должность вице-президента США, занимал пост председателя совета директоров компании “Halliburton”, которая после событий в Ираке получила ряд выгодных контрактов в данном регионе. Также, по мнению критиков, событиям «арабской весны» в 2011 г. способствовал рост цен на продовольствие, искусственно осуществленный компаниями “Louis Dreyfus” и “Glencore”. Гражданскую войну в Ливии и свержение действующего президента связывают с нефтяными компаниями “Shell” и “British Petroleum”[19].

По мнению экономистов Х. Дэли и Р. Гудлэнда, лоббирование ТНК происходит и в международно-правовой системе[20]. Соглашение о едином европейском рынке, договор о североамериканской свободной торговле и генеральное соглашение о тарифах и торговле были приняты для максимизации выгоды глобального бизнеса, ослабления государственного контроля над мировой экономикой и «стирания» национальных границ. Здесь речь идет уже не о влиянии на внешнюю политику какой-либо одной страны, но о воздействии на совокупность внешних политик государств, на мировую политику в целом. В качестве примера такого воздействия некоторые исследователи отмечают прямую связь между результатами деятельности негосударственной коммерческой структуры “Goldman & Saсhs” и появлением на международной арене межгосударственного объединения БРИКС[21].

Все это лишь подтверждает, что в современных условиях радикально меняются тенденции во взаимоотношениях монополий и государства. С одной стороны, формируется новая стратегия империализма, которая стремится на место межимпериалистической борьбы и межнациональной розни поставить общие интересы капитала. Но с другой стороны, диалектика взаимодействия крупнейших монополий и государства привела к более быстрому росту частномонополистического обобществления по сравнению с государственно монополистическим. Это выразилось в развитии нового острейшего противоречия капитализма: между интернационально-ориентированными и подвижными скоплениями капитала в виде многонациональных, транснациональных концернов и национально оформленным господством буржуазии в лице государства. ТНК как космополитзированный финансовый капитал противостоят национальным системам государственно-монополистического капитализма.

И все это несмотря на то, что многонациональные концерны, все теснее связываясь со своим государством, постоянно используют различные формы государственного финансирования, правительственной поддержки, эксплуатируя природные и трудовые ресурсы стран, принимающих ТНК.

С ростом финансового и технологического могущества ТНК государство постепенно утрачивает компетенции управления производственными сферами экономики и отдает эти функции корпоративному сектору, что только увеличивает функциональное уравнивание позиций государственных служащих и частного управления, а также открывает доступ бизнеса в политику. ТНК, обладая возможностью контроля над банковской сферой, налоговой политикой и экономикой определенных государств, получают возможность повлиять на динамику развития не только мировой экономики, но и мировой политики, тем самым ограничивая в действиях национальные государства.

Однако, было бы чрезмерным упрощением считать многонациональные корпорации и государственный аппарат одной страны монолитом, одной силой, выступающей с общих позиций только ради укрепления положения национального империализма. Результатом быстрого развития ТНК является дальнейшее наращивание «пирамиды господства», верхним этажом которой часто становятся сами корпорации.

В многонациональной корпорации уже существуют тенденции перехода от национального ГМК к межгосударственно-монополистическому капитализму. Многонациональная корпорация представляет собой сложившийся «нижний», базовый элемент международного ГМК и адекватную ему материально-экономическую основу. И в это же время именно развитие ТНК сокращает возможности капиталистических государств по регулированию экономических процессов.

«Возникновение и усиление многонациональных компаний в течении последних десятилетий создало угрозу для национального суверенитета государств. Прерогативы правительств переходят к политически безответственному частному капиталу»[22]. Признанием данного факта в развитии современного капитализма английские экономисты (а вместе с ними и многие другие) пытаются объяснить суть происходящих изменений в отношениях монополии и государства. Однако в данном признании отсутствует указание на один из важнейших моментов – стимулирующую роль государства, доходящую даже до того, что оно само подготавливает все условия для передачи своих привилегий многонациональному бизнесу.

Как следствие возрастания противоречий в экономической системе ТНК – государство, проявляется обострение межимпериалистической борьбы путем усиления протекционистских тенденций в национальных государствах. Особенности современного империалистического протекционизма в значительной мере определяются условиями развития ТНК.

Во-первых, новые протекционистские программы разворачиваются на фоне невиданного сближения хозяйственной жизни буржуазных наций и экономической политики, интенсификации экономических взаимосвязей развитых индустриальных стран. Трудно представить сейчас развитие мирового хозяйства в целом без многочисленных международных организаций, многосторонних комиссий, клубов и пр.

Во-вторых, эти программы и меры относятся международным по характеру деятельности монополиям. Протекционизм охватывает уже не только и не столько сферу торговли, сколько глубинные основы деятельности монополий – сферу производства. А ведь именно здесь закладывается основа, фундамент экономического господства иностранных монополий, и его уже нельзя оградить только таможенно-тарифными барьерами, которые все равно умело обходят и ломают. Происходит стимулирование концентрации капитала, финансирование научных исследований и разработок, поддержка товарного экспорта и экспортных отраслей производства, растет прямое участие самого государства в производственной и научно-технической деятельности своих ТНК.

Противоречивость и ограниченность всевозможных протекционистских мер сегодня очевидна. Выявляется невозможность для буржуазного государства одновременно обеспечивать интересы как национальных, так и транснациональных ассоциаций частного капитала. В очередной раз объективные процессы капиталистической интернационализации производства со всей очевидностью доказали, что и в сфере мирохозяйственных связей примат принадлежит производству, а не обмену. И именно из такого понимания объективной сути интернационализации капиталистического мирохозяйства исходит тезис о нарастании еще более глубокого кризиса капитализма как общественно-экономической формации, приводящего к нарастанию напряжения в международных отношениях, и как результат к возникновению конфликтов, в том числе и военных..

Основа развертывания антагонизмов в процессе развития ТНК состоит в том, что достигаемый ими высокий уровень обобществления не исключает его частнокапиталистического характера.

Невиданный еще рост обобществления производства выступает и как предпосылка, и как результат монопольного господства в мировой монополистической экономике горстки международных «левиафанов». А это способствует лишь удовлетворению интересов небольшой группы лиц – современных столпов финансовой олигархии, все больше отрывающихся и от производственной, и от национальной почвы. Частное присвоение плодов эксплуатации природных и трудовых ресурсов всех стран, осуществляемое монополистами в ожесточенной борьбе с себе подобными, приходит в резкое столкновение с общественным характером производства уже на уровне мирового хозяйства.

На современном этапе господство финансового капитала подняло на новую ступень международное разделение труда, создало всемирную систему капиталистической эксплуатации большинства населения планеты небольшим числом империалистических держав, монополизировавших промышленное производство.  В современном мире международное разделение труда  развернулось и укрепилось в промышленной и научно-технической сферах и приняло форму углубляющейся подетальной специализации и кооперирования на глобальном уровне.

Господство в мировой капиталистической экономике нескольких сотен монополий знаменует собой переход от стихийно сложившейся специализации различных стран к целенаправленному ее оформлению в рамках гигантских объединений частнокапиталистического характера. Развитие интернациональных производственных связей при капитализме сегодня зашло настолько далеко, что «... стадия развития компании является ныне одним из факторов, определяющих степень ... международного разделения труда в производстве». Отдельными звеньями в системе капиталистического международного разделения труда становятся сегодня не страны и даже не группа стран, а различные части их национальных хозяйств, входящие в состав глобальных монополистических групп.

В докладе, подготовленном исследовательской корпорацией США «Бизнес Интернэшенал», новый аспект деятельности монополий пропагандируется со всей откровенностью: « Международные компании совсем не обязательно должны изготовлять сложную продукцию в одном месте. Они могут расчленить производственных процесс на ряд стадий и осуществлять каждую их низ там, где возможно получить ресурсов при минимальных издержках, даже учитывая транспортные расходы. Короче говоря, сознательно регулируемое  разделение труда внутри какой-то одной международной фирмы, видимо эффективнее более распространенного, но зато бессистемного разделения труда между отдельными фирмами разных стран ... Международной компании ... не следует считаться с национальными границами при создании системы эффективного производства и распределения во всемирном масштабе»[23].

Развитие неоколониальных форм угнетения развивающихся, слабых с точки зрения современного индустриального развития стран в последнее время все больше связывают с многонациональными корпорациями. – ТНК. При этом сферой приложения транснационального капитала в новым условиях закабаления целых народов становится не только добывающая, но и обрабатывающая промышленность слабых стран, где строятся предприятия новейших отраслей производства. Однако именно в этом процессе виден как нельзя лучше неоколониальный характер работы ТНК, которые монополизируют наиболее выгодные производственные факторы  в принимающей стране. В этом случае высокая степень международной специализации и кооперирования производства для развивающихся стран выливается в жесткое закрепление за ними  только определенных производственных операций и технологических цепочек – конвейерная сборка отдельных элементов, узлов и компонентов с тем, чтобы отправить их для окончательного производства на другие предприятия данных корпораций. В данном случае речь идет о сочетании так называемой технологии промежуточного цикла в сочетании с политикой широкого использования неквалифицированного труда большой массы дешевой рабочей силы, что обеспечивает корпорациям гигантские прибыли.

Отмеченное выше развитие обрабатывающей промышленности  в  слабо развитых странах за последние годы явно указывает на возможность «дезертирования» туда ряда производств из развитых стран, что является логическим результатом развития многонациональных монополий. Дискриминационные меры ТНК позволяют им быстро реализовывать преимущества, вытекающие из различий в издержках производства в разных странах. Сейчас эти различия основываются не на климатических, как раньше, а на производственных факторах.

Новый вариант теории «сравнительных издержек» обосновывает необходимость «сбрасывания» за границу технологически устаревших типов производства, принося огромные дополнительные прибыли корпорациям. Вынесение за границу устаревшего производства означает не просто политику роста прибылей, но и политику, направленную на фиксацию отставания отдельных стран и районов не только слаборазвитых, но и среднеразвитых стран и регионов. ТНК всячески тормозят перемещение новейших типов производств из более развитых районов капиталистического хозяйства в менее развитые, тем самым закрепляя технологическую зависимость и неравномерное развитие не только отдельных стран, но и целых регионов.

Наряду с этой тенденцией для ТНК характерно стремление вынести в развивающиеся страны «грязные» и опасные отрасли производства. По мнению идеологов нового колониализма, такое перемещение дает возможность слабой в экономическом плане стране или странам развивать свою собственную промышленность и занимать рабочую силу, сокращая уровень безработицы. Но на самом деле практика размещения производства ТНК тесно связана с усилением долговременных негативных тенденций в капиталистической экономике. Многонациональные корпорации, осуществляя интеграцию своих филиалов, накладывают печать на экономическую жизнь и политику различных государств, способствуя усилению общей неустойчивости внутри капиталистического мирового хозяйства.

Существует еще одна тенденция закрепощения слабых экономически стран: в условиях политической независимости таких стран успеть «растащить» их национальные хозяйства по многонациональным производственным комплексам, экономически привязать эти страны к таким производственным комплексам как неотъемлемые составные части не только в виде сырьевых придатков, но и районов трудоемких и загрязняющих среду типов производств.  Несмотря на ряд сильно противодействующих этому факторов, существует реальная опасность, что многонациональные корпорации надолго закрепят отсталость многих народов мира.

«Главной целью установления системы транснациональной частной власти, - признает французский исследователь А.-К. Декуфле, - является увековечение господства «развитой» экономики над «периферийной». Это будет новое международное разделение труда, основанное не на оптимальном комбинировании производственных факторов, а н системе регулирования ресурсов и рынков сбыта и особенно соотношений между направлениями и темпами роста «господствующих» и «периферийных районов, иными словами – развитых и слаборазвитых стран»[24].

В настоящее время производство, распределение ресурсов, формирование пропорций национальных хозяйств при капитализме эпохи империализма все больше становится прерогативой гигантских транснациональных частномонополистических объединений. В этих условиях процесс хозяйственного сближения наций, роста взаимозависимости их национальных экономик преломляется в процессе усиления неустойчивости развития капиталистических стран. Рост международного организованного и управляемого из единых центров производства, усиление планомерных начал внутри ТНК порождают новые острые проблемы остающихся за пределами корпораций секторов национальной экономики. Операции вышедших за национальные границы монополистических объединений, несмотря на всю их масштабность и глубину, остаются операциями замкнутых комплексов. Многонациональные корпорации рассматривают целые районы различных стран как поле бесконтрольной внутрифирменной рационализации производства, зачастую идущей в ущерб национальному экономическому развитию.

Противоречие между многонациональными концернами и буржуазным государством не сводится только к несовместимости интересов национального и «безнационального» капитала. Вопрос стоит и о том, насколько вообще суверенно сейчас буржуазное государство в решении каких бы то ни было проблем, что такое национальный суверенитет в условиях нынешнего громадного роста интернационализации капиталистического производства.

Марксистско-ленинское положение о том, что нельзя рассматривать процессы внутреннего национального развития в отрыве от развития всемирного, особенно актуальны именно сейчас. Стремительный рост производительных сил в последние десятилетия привел к тому, что многие проблемы экономического, научно-технического роста могут быть успешно решены только в международном масштабе и при многостороннем международном сотрудничестве.

Но это вовсе не означает «отмирания» национальных особенностей экономического развития и социально-политической структуры. Тормозом на пути роста производительных сил является классово ограниченное буржуазное государство, стоящее на страже системы эксплуатации и все больше действующее в интересах ТНК. Государство на службе монополистического капитала не способно проводить последовательную национальную политику. Это становится тем более очевидным с возникновением «безнациональных» объединений капитала, меняющих и позиции отдельных монополий в общей системе господства, и саму его структуру. Дело в том, что как бы ни была хороша разработанная государством программа, она все равно будет враждебна интересам всей нации, ибо монополии вследствие своего экономического веса и изощренных форм эксплуатации ориентируют развитие страны в выгодном для себя направлении.

В качестве важнейшего вывода дискуссии на симпозиуме по международным коллективным соглашениям в Женеве в 1969 году профессор Оксфордского университета О.Кан-Френд выделил следующее: «Взаимоотношения между многонациональной корпорацией и национальным государством не в первый и, конечно, не в последний раз  в истории выдвигают проблему эффективности и демократии»[25]. Выступавшие на симпозиуме участники вольно или невольно, но убедительно показали, что «эффективным» в условиях буржуазной демократии выступает только капитал.

Впереди предстоит трудная и упорная борьба с неоколониальным угнетением и бесправием, которые несут с собой транснациональные корпорации. И борьба эта есть и остается борьбой классовой.

Отмеченные выше тенденции, усилившие и укрепившие в последнее десятилетие процесс интернационализации монополистического капитала, протекающий в многообразных формах и в столкновении различных межимпериалистических и межгосударственных противоречий, ставит рабочее движение, как в национальном , так и в международном плане в новые условия классовой борьбы, выдвигает перед ним новые задачи.

Широкое распространение деятельности транснациональных корпораций как эксплуататора рабочей силы, оказывает серьёзное влияние на формирование международного рабочего класса, на степень его организованности и классовое самосознание, на условия, задачи и цели классовой борьбы.

 Процесс интернационализации капитала ведет к интернационализии процесса эксплуатации наемного труда, создавая тем самым новую, более прочную экономическую основу интернационального единства действий международного рабочего движения.

Классики марксизма-ленинизма отмечали, что интернационализм присущ пролетариату в силу самой природы его происхождения, занимаемого им места в общественном производстве и социальном развитии. Великая историческая миссия пролетариата – революционное преобразование капиталистического общества в социалистическое – и сами условия ее осуществления – ожесточенная классовая борьба против буржуазии – диктуют необходимость единства трудящихся всех наций и стран.

Борьба пролетариата должна быть направлена не против самих монополий – следствия объективных тенденций развития производительных сил, а против хищнического характера их деятельности, проводимой в ущерб миллионов трудящихся, против своевластия монополий. Это – борьба против основ господства монополистического капитала.

[1]   Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., Т. 27, с. 98

[2] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т.27, с.95

[3] Там же, с.381

[4] Крейдич Т.В. Тенденции транснационализации мировой экономики в условиях глобализации // Вестник Мурманского государственного технического университета. 2010. Т. 13. №. 1. С. 210.

[5] Самусенко Д.Н. Общие и региональные особенности процессов прямого инвестирования в современном мировом хозяйстве // Фундаментальные исследования. 2014. № 2–3. С. 292–295.

[6] World Investment Report 2013 — Global Value Chains: Investment and Trade for Development. NY. Geneva. 2013. P.xv

[7] Полякова, В. В. Щенина, Р. К. Мировая экономика и международный бизнес: Учебник / Москва (2008). – С. 19.

[8] Les incidences des Societes multinationales sur le development et les relationsinternationales. N.Y. 1974, p.4

[9] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.186.

[10] Родионова, И. А.; Шувалова, О. В. Мировая промышленность, международное производство и прямые иностранные инвестиции. [Электронный ресурс] // Фундаментальные исследования. — 2014. — № 12–9. — С. 1988–1992;— Режим доступа: URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36476. World Investment Report 2016: Cross-border Mergers and Acquisitions and Development / UNCTAD 2016. URL: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2016_en.pdf Р.16. UNCTAD Training Manual on Statistics for FDI and the Operations of TNCs Volume II. Statistics on the Operations of Transnational Corporations. UN. New York. Geneva. 2009. p. 2.

[11] Рыхтик М.И. В чем актуальность проблематики внешней политики? // Внешняя политика: вопросы теории и практики: Материалы научного семинара / Под ред. П.А. Цыганкова. М.: Университет, 2009.С. 20–31.

[12] Братерский М.В. Экономические инструменты внешней политики. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010. С. 8.

[13] Там же. С. 10.

[14] См., например: Ковалев Г.С. Петрополитика Каспийского региона: состояние и перспективы // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2013. № 2. С. 38–51.

[15] Крауч К. Постдемократия. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010. С. 51.

[16] Greer J., Singh K. A Brief History of Transnational Corporations. // Global Policy Forum, 2000. URL: https://www.globalpolicy.org/empire/47068-a-brief-historyof-transnational-corporations.html

[17] Barnet R. Intervention and Revolution: The United States in the Third World. New York: World Publishing Company, 1968. P. 230.

[18] Ахтамзян Н.И. Тайные операции США в Чили 1963–1973 гг. // Латиноамериканский исторический альманах. 2015. Т. 15. С. 284–301.

[19] Чуку Е.М. Транснациональные корпорации как акторы международных энергетических отношений: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2013. С. 20.

[20] Greer J., Singh K. Op. cit.

[21] Лебедева М.М. Акторы современной мировой политики: тренды развития // Вестник МГИМО-Университета. 2013. №. 1 (28). С. 40.

[22] Kennet W., Witty L., Holland S. Sovereignty and Multinational Companies. London, 1971, p.14

[23] 1985/Corporate Planning To-day for Tomorrow’s. World Market, p.67

[24] «Analzse et prevision“, 1972, N5, p.1288Dgthtlb

[25] Transnational Industrial Relations. London, 1972, p.422