Уже писал, что бездумный и бессистемный курс на "возрождение" традиционализма, религиозности, духовности и прочего дает совершенно не тот эффект, на который рассчитывали инициаторы.

Государство видит в этом некие "скрепы", идеолого-воспитательный и этнический набор ценностей.
"Внизу" же это означает мракобесие, архаизацию и патриархализацию общественных отношений, рост агрессивности и противопоставление своих ценностей государственным и общественным.

Не забудем и тот факт, что между верхами и низами есть прослойка тех, кто активно направляет и использует рост религиозности и традиционализма в своих целях - криминал, политизированный бизнес, местные элиты, иностранные проповедники и вербовщики и само собой духовенство, которое, как хорошо известно, имеет свои интересы, свои ценности и часто скрывает от руководства свои настоящие взгляды.
Добавим, что питательная почва для радикализации огромна - население в целом (молодёжь в особенности) не слишком образовано, не слишком культурно, во многом маргинализировано.

Отчасти эти проблемы обусловлены бедностью, отчасти - падением качества образования, во многом - распространением "новых" ценностей.
Одной воспитательной, идеологической и законодательно-силовой работой эту ситуацию невозможно не то переломить, но и стабилизировать.
Нужен тотальный отход от архаизации.

Возможен ли он? Сильно сомневаюсь.

Государство и общество имеет не слишком высокий ресурс для модернизации. Заметим, что ситуация подпитывается и извне, и изнутри.

Чего можно ожидать? Деление на условный "Израиль" (или "Сирию"), которой противостоит условная "Палестина"?
Государство в принципе может регулировать этот процесс, пресекая деятельность инициаторов и спонсоров и жёстко обрубая провокации, стараясь хотя бы удерживать статус-кво. И думать о стратегии.

Данияр Ашимбаев