Трагедия, произошедшая зимой на территории АО «Майкаинзолото», оставила глубокий след в сердцах родных и близких спасателя Олега Тышкевича. Он и его коллеги оказались в автобусе, который провалился в обширную яму на руднике. Это происшествие стало настоящей катастрофой для семьи Тышкевича, и они, естественно, решили обратиться в суд, требуя компенсацию за моральный вред в размере 120 миллионов тенге. На первом этапе разбирательства суд удовлетворил иск, присудив каждому из членов семьи — матери, дочери, сыну и сестре — по 30 миллионов тенге, что в сумме составило запрашиваемую сумму.

Однако, в ходе повторного рассмотрения дела павлодарский областной суд принял решение значительно сократить размер компенсации до 7,5 миллионов тенге для каждого истца. Суд обосновал такое решение «критериями разумности, справедливости и достаточности», что вызвало недовольство у родственников погибшего. Они считали, что сумма, которую они получили, не соответствует масштабу утраты и горя, которое они пережили.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, отметил, что первоначальное решение было основано на акте о несчастном случае и специальном расследовании, которые подтвердили стопроцентную вину работодателя. Однако, как пояснили судьи, они не учли, что несчастный случай был непосредственно связан с производственной деятельностью АО «Майкаинзолото». Расследование показало, что трагедия произошла из-за недостаточного контроля за безопасностью на производстве и отсутствия необходимой проектной документации для выполнения работ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, несмотря на явную вину работодателя, размер компенсации должен быть снижен, так как он не может быть завышен в ущерб принципам разумности и справедливости. Это решение вызвало бурные обсуждения в обществе, поскольку многие считают, что подобные случаи должны рассматриваться с особой тщательностью, и суммы компенсаций должны адекватно отражать страдания потерпевших.

В результате, решение суда вступило в законную силу, и родственники Олега Тышкевича остались недовольны итогами разбирательства. Они продолжали выражать свою боль и недовольство по поводу того, как была оценена их утрата. Эта ситуация поднимает важные вопросы о том, как в стране регулируются вопросы компенсации за моральный вред, особенно в случаях, связанных с производственными травмами и несчастными случаями. Общество должно задуматься о том, как лучше защищать права работников и их семьи, чтобы подобные трагедии не повторялись, и чтобы компенсации адекватно отражали масштаб утрат.