Главный аргумент, который враги СССР приводят, в каждом споре, касающемся уничтожения Советского строя, есть аргумент, что советская хозяйственная система накопила столько проблем и недостатков, что рухнула, под их тяжестью.

Идеи, что советская система была неэффективно экономически, правящий класс, внушает в головы народа последние 35 лет. Однако, все последние 35 лет, правящий класс, как раз и использует, хозяйственные комплексы, которые были созданы, во времена Советского Союза. А вот с утверждением рыночной системы и отказа от плановой экономики, или как говорят, пропагандисты правящего класса, более эффективной системы, создать, что-то подобного, советской оказалось невозможно. Возникает закономерный вопрос, какая система неэффективная – та при которой был создан хозяйственный комплекс, на котором мы до сих пор тянем, или та, при которой не было создано ничего, и мало того, было уничтожено то, что создавалось ранее. И ещё есть один вопрос -а не уничтожили ли СССР потому, что его хозяйственная система, была значительно эффективнее рыночной и показало это всему миру?

Начнем с вопроса - была ли советская экономика неэффективна?

Главным тезисом всей антисоветской пропаганды, был, есть и будет тезис о том, что что рыночная экономика западного типа эффективнее советской. Мы сравниваем капитализм («рынок») и советский строй («план»). Какой же строй эффективнее? Однозначного ответа в этом сравнении быть не может, потому что, надо задать условия. Правильный вопрос звучит так: какой строй эффективнее в тех условиях, в которых реально находился СССР?

Известный историк Фернан Бродель сформулировал такой тезис: «Капитализм вовсе не мог бы существовать без услужливой помощи чужого труда». Говоря проще, капитализм существует, только при эксплуатации труда. Западная модель капитализма существует лишь только при эксплуатации труда не только в свих странах, но и всей остальной планеты.

Советский союз, не эксплуатировал чужие страны выжимая для себя чужой труд. Поэтому можно сказать, что в условиях, когда страна не эксплуатирует другие страны, советское хозяйство эффективнее капиталистической экономики.

Свою эффективность советская экономика доказала, в период Великой Отечественной войны, затем в скорости послевоенного восстановления. Запуск первого спутника земли, первого человека в космос, это наглядное доказательство успешности советской экономики. Созданная в 60-70х годах советский народно - хозяйственный комплекс, используется до сих пор.

Второй вопрос – была ли советская экономика в кризисе?

Второй любимый тезис антисоветчиков заключается в том, что «Советская система хозяйства улучшению не подлежала. Она должна была срочно ликвидирована путем слома, поскольку она неотвратимо катилась к катастрофе к своему коллапсу ».

Но катастрофы, как коллапс народного хозяйства, не приближаются без достаточно длительного нарастания явных симптомов - если, конечно, сама власть по каким-либо причинам вдруг не разрушает хозяйство. Даже в середине 80-х годов никаких веских причин ожидать катастрофы не было. Потому то речь во время первой фазы перестройки шла об ускорении развития. Никто же не имел при этом в виду «ускорение коллапса». Директивные документы, принятые по проектам Госплана и правительства, не содержат и намека на опасность катастрофического спада или кризиса.

Посмотрим на цифры, обобщающие показатели советского хозяйства, опубликованные в 1991 г. Госкомстатом СССР. Вот некоторые из красноречивых данных.

Устойчиво росли индексы потребления населением материальных благ и услуг: по сравнению с 1980 г. они составляли в 1985 г. 114,7% и в 1989 г. 127%. Быстро росли в СССР капиталовложения, - вплоть до слома системы - что уж совсем никак не вяжется с представлением о назревающей катастрофе, когда все силы бросаются на срочные задачи ее предотвращения. Если вкладывают в будущее, а не в починку настоящего, коллапса не ожидается. По сравнению с 1980 г. капиталовложения в СССР возросли в 1988 г. на 40%, а, например, в США на 30%, во Франции на 10%, а в ФРГ нисколько не возросли. Улучшались и самые массивные, системообразующие качественные показатели советского хозяйства - урожайность сельскохозяйственных культур, надои молока, удельный расход топлива на получение 1 квт-ч электроэнергии – с 468 г в 1960 г. до 325 г в 1987 г. По этому важному показателю СССР обогнал большинство стран Запада – в США на 1 квт-час электроэнергии расходовалось 354 г. топлива, во Франции 359. Подобных признаков было много, и это были именно "неумолимые" общие тенденции системы. Иными словами, самые главные объективные показатели никакой катастрофы не предвещали, и формирование ее образа в массовом сознании было обычной манипуляцией.

Спустя 20 лет, после разрушения советской экономики, российские экономисты всё же признали, что:"Исключительно важно подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация, согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной . Падение темпов роста производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема".

То, что советская экономика не была в кризисе, отмечено и в докладе ЦРУ 1990 г. "О состоянии советской экономики" в нём утверждается, что даже и кризиса в советском хозяйстве не было, не то что неизбежного коллапса. Этот доклад довольно часто цитируется американцами и в нем по американской методике и с собственными данными ЦРУ были пересчитаны показатели советской статистики и признаны, в общем, верными.

Таким образом мы видим, что советская экономика была эффективной в тех условиях, что мы говорили ранее и отнюдь не была в кризисе и коллапсе.

Но что же случилось в конце 80х годов? Почему, даже моё поколение помнит пустые прилавки в магазинах, нарастающий коллапс всего хозяйства?

Ответ лишь один. Советскую экономику преднамеренно начали уничтожать начиная с 1988 года. Модное в период перестройки слово ускорение, спустя 30 лет, мы можем читать только как торможение, а если точнее, то уничтожение.

Как советскую экономику загнали в кризисное состояние?

Начнём с того, что советскую экономику преднамеренно вгоняли в кризис сами власти. После принятия законов о госпредприятиях и кооперативах, реформ в народном хозяйстве начался разрастаться кризис.

Именно 1988 года, когда были приняты законы по реформам, стал быстро нарастать кризис, грозящий катастрофой. Вызван он был как раз отказом от главных принципов советского хозяйства, попыткой его «гибридизации» с элементами капиталистической экономики совсем иного типа. Катастрофа назревала так быстро, что уже в 1990 г. стали официально говорить об «опасности разрушения народного хозяйства». Большими усилиями, за счет потери политической стабильности правительство удерживало ситуацию под контролем. Напротив, антисоветские силы делали все возможное, чтобы экономическое положение дестабилизировать и обострить недовольство населения (полезно вспомнить, как вышедшие из КПСС соратники Горбачева разжигали забастовки шахтеров Кузбасса).

Рассмотрение принципов и последствий неолиберальной реформы в Казахстане выходит за рамки моей темы. Однако оценка масштабов потерь, которые понесло при этой реформе хозяйство, говорит о масштабе средств, которые регулярно вкладывались в хозяйство при советском строе.

До сих пор, властями применяется пропагандистский приём, который был излюбленным в первые годы независимости - утверждение, будто кризис унаследован от советской системы и является просто продолжением созревших в ней тенденций. Сама форма кривых, выражающих динамику экономических показателей, говорит о том, что в 1990-92 гг. произошел именно слом системы, ее убийство политическими средствами. Если мы оценим хотя бы приблизительно те средства, которые с тех пор потеряло хозяйство, мы поймем, с какой интенсивностью работала экономическая машина СССР.

Конечно, трудно учесть все средства, которые успели растратить за 30 лет. Тридцать лет практически не делается капиталовложений в производство, свернуты все большие строительные и мелиоративные программы. Почти не выделялось средств даже на поддержание технической инфраструктуры. Казахстан в этом году накрыла волна выхода из строя ТЭЦ. Мы реально протянули три десятилетия на наследии советской экономики.

Главный дефект той системы, к которой мы перешли, отказавшись от советского строя, вовсе не в том, что были вывезены из страны миллиарды долларов. Главное, что при этом было уничтожено в десятки, а то и сотни раз больше ресурсов, то есть олигархи, или так называемые эффективные собственники, оказались обычными хищниками и грабителями. И очень хреновыми управленцами. Частный собственник не только не создал ничего нового, он уничтожил, то, что оставалось нам в качестве наследства от советского Союза.

Дмитрий Бурминский

Доклад был зачитан на конференции инициативной группы по созданию Социалистической партии Казахстана "В защиту СССР" 30 декабря 2022 года в честь столетия образования Советского Союза