Дмитрий Бурминский: Тема моего доклада «Марксизм и социальная справедливость» требует не просто статьи, а целой научной монографии. В которой пришлось бы обращаться не только к философским и экономическим взглядам Маркса и Энгельса, как теоретиков, обосновавших теория социальной справедливости, но и к практической деятельности Ленина к его политико-практической работе. Но попробую сделать это кратко. В общих чертах обрисовать наше понимание социальной справедливости.

Маркс и Энгельс, наши основоположники, сформулировали материалистическое понимание истории. Кратко это учение можно обрисовать следующим образом: в основе любого общества лежит производство материальных благ. В процессе этого производства люди вступают друг с другом в определённые отношения, которые называются «производственными отношениями».

Это отношения, возникающие в процессе производства, а далее в обмене, распределении и потреблении вырабатываемых обществом материальных благ, определяют тип самого общества. История человечества знает несколько таких типов, или на языке марксизма – способов производства. Это первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический способы производства.

В зависимости от того, кто владеет средствами производства (какой класс), тот и является главенствующим классом в обществе, определяет форму общественного развития, его духовную жизнь, господствует во всех сферах общественной жизни: в политике, идеологии, духовной жизни.

Но для обеспечения своего господства, классу собственников нужен инструмент, который бы позволял сдерживать недовольство неимущих, охранял интересы собственников и их семей. Таким инструментом является государство. Главенствующий класс использует государство, как машину для подавления недовольных и защиту своего права на собственность.

Таким образом, всякое классовое противоречие (антагонизм интересов), в конечном счёте, выливается в борьбу между классами, а эта борьба, в свою очередь, есть борьба политическая, борьба за власть, и ведётся эта борьба за экономические интересы.

В данный исторический момент, господствующим экономически и соответственно политически, является класс капиталистов.

В начале своего пути, класс буржуазии, был революционным классом.  Именно этот класс возглавил борьбу против сословных привилегий и кастовой системы феодального общества. Через череду буржуазных революций, класс капиталистов снёс все барьеры и разорвал путы, сковавшие общественное развитие.

Став экономически и политически господствующим классом, буржуазия сформулировала своё пониманием справедливости, выражением которой стали права человека. Человек стал лично свободен, он получил права на свободу передвижения, выбора работы, право на справедливое судебное разбирательство и даже политические права – как избирать и быть избранным. По сравнению с феодальной системой, это был бесспорный шаг вперёд.

Но, освободив человека политически, класс буржуазии, сделал его ещё более зависимым экономически.

Рабочие вынуждены наниматься на работу на условиях работодателя, иначе они умрут с голоду. Частный собственник, таким образом, является хозяином положения. Это называется "экономическое принуждение к труду". В отличие от силового (внеэкономического) принуждения прошлых способов производства - рабство или феодализм.

С точки зрения либеральной идеологии, рабочий и предприниматель одинаково могут как заключить договор о найме, так и отказаться от него. Это либералы считают социальной справедливостью. Однако Энгельс говорил о такой справедливости так: «Если капиталист не договорится с рабочим, то он в состоянии ждать, живя на свой капитал. Для рабочего это невозможно. Кроме заработной платы, ему жить не на что, и поэтому он вынужден брать работу тогда, там и на тех условиях, на которых он может ее получить. Рабочий с самого начала оказывается в неблагоприятных условиях борьбы. Голод ставит его в страшно невыгодное положение. А между тем, согласно политической экономии класса капиталистов, в этом-то и заключается верх справедливости.»

Понимание буржуазной справедливости, сводится ещё и к тому, что вроде все равны перед законом. Но так как буржуазия имеет в своих руках государственную машину, эти законы она и создаёт. Возникает иллюзия равенства и справедливости, возникает общество спектакля, режиссёром которого является правящий класс.

Можно ли предположить, что владелец миллиардов и рабочий имеют одинаковые права? Вроде бы, в конституциях и законах это прописано. Но на деле нет. Шансы быть избранным, у богатого также выше, чем у обычного рабочего. В том же суде, шансы миллиардера на положительное решение своего вопроса больше, чем у обычного рабочего. Да не то, что рабочего. Миллионер Дональд Трамп, не смог доказать в судах США, факты фальсификаций на выборах президента США.

В последнее время власти стран СНГ играя в популизм, стали трактовать социальную справедливость в том, что человек не может получать меньше, чем утверждённая ставка МРОТ (минимального размера оплаты труда), а также в установлении так называемого прожиточного минимума. Этим популизмом, власти пытаются показать, свою заботу о людях. Но на самом деле, пресловутый прожиточный минимум, равен, по сути, всего лишь физиологическому выживанию человека. Проще говоря, жить на «прожиточный минимум» - означает работать за еду. Хорошей одежды на этот минимум уже не купить, не говоря уже о книгах и других вещах.

Если же прожиточный минимум, поднять с уровня физиологического выживания, до уровня социального прожиточного минимума, его нужно будет повысить в два-три раза. Но при этом окажется, что больше половины работающих людей, будут иметь доход ниже прожиточного минимума.

Ярко и эмоционально, Маркс писал в «Капитале» об антагонизме эксплуататоров и эксплуатируемых, характерном для буржуазии, когда дело доходит до социальной справедливости: «Удивительная это вещь, капиталистическая справедливость! Земельный собственник, домовладелец, предприниматель при всякой экспроприации по случаю «улучшений», например при постройке железных дорог, прокладке новых улиц и т. д., не только получает полное вознаграждение: за свое вынужденное «самоотречение» он по законам божеским и человеческим должен быть утешен, кроме того, еще изрядной прибылью. А вот рабочих с женами, детьми и всем имуществом выбрасывают на улицу, и если они слишком большими массами отправляются в те городские кварталы, за благоприличием которых муниципалитет следит особенно, то их преследует санитарная полиция!»

Через полтора века, как были написаны эти строки в городах Казахстана из комнат общежитий, полученных ещё при советской власти, выселяли рабочих и специалистов с их детьми, имуществом.

Однако иллюзия справедливости в буржуазных обществах всячески поддерживается правящим классом.

Марксисты же считают, что буржуазное общество является несправедливым.

Суть несправедливости буржуазного общества выражается в присвоении неоплаченного труда наёмных рабочих, в присвоении прибавочной стоимости частным собственником, то есть в несправедливом распределении материальных благ. Что вытекает из самих отношений собственности на средства производства.

Равенство всего общества в отношении к средствам производства и является сутью марксистского понимания социальной справедливости.
 
Что касается проблем природного неравенства людей (их физических и умственных возможностей), то это особая тема. Надо лишь понимать, что социально-экономическая несправедливость, неравенство, обусловленное буржуазными отношениями и неравенство, вытекающее из морфологических особенностей людей – это совершенно разные вещи. Их нельзя путать, смешивать.

При капитализме и полный идиот может быть богатым и здоровым, а какой-нибудь гений – нищим и больным. Если рассматривать общество с точки зрения статистических закономерностей, то поговорка «почему ты такой бедный, если ты такой умный», не работает. Это всего лишь уловка либералов, пытающихся доказать, что главное не в собственности на средства производства (фабрики, заводы, дворцы, пароходы…), а в уме и настойчивости.

Как пример можно привести историю Стива Джобса, которого либералы считают, чуть ли не иконой и доказательством что ум и настойчивость может привести к успеху. Стив Джобс и его друг Стив Возняк были гениями. Джобс был гениальным организатором и маркетологом, Возняк гениальным инженером. Они в гараже создали свой первый компьютер и смогли организовать компанию Эйпл. Но, что случилось потом? Закончилось всё тем, что они потеряли свою компанию. А Джобса выгнали за его «несвоевременные» идеи. И прошло 14 лет, пока новые хозяева Эйпла, позвали Джобса назад. Но это уже был сломленный человек, готовый не создавать, а подчиняться. Пример Джобса, это не пример успеха, это пример, как гениального человека можно сломать через колено.

Экономическое неравенство (то есть неравенство во владении средствами производства) сегодня есть главный тормоз и в развитии умственных способностей членов общества. Платное образование не даёт возможности получить достойную профессию (соответственно и работу) молодёжи из бедных семей. Среди которых немало и выдающихся, и даже гениальных личностей.  Это тоже экономический закон капитализма.

Лишь устранив экономическую несправедливость, выраженную в частной собственности на средства производства, мы сможем добиться социальной справедливости, где развитие личности не будет ограничиваться её финансовыми возможностями.

Дмитрий Бурминский

Доклад прозвучал 5 ноября на конференции "Социалистическая альтернатива для Казахстана" в Алматы