Активное участие профсоюзов в обсуждении социально-экономических проблем общества как необходимость для выхода из самоизоляции и застоя.           

Нередко, когда общественность критически отзывается о профсоюзах за их  пассивность, безмолвность и отсутствие в информационном поле, то в ответ профсоюзные функционеры  обычно ссылаются на различные обстоятельства объективного и субъективного характера, а также на то, что профсоюзы в своей деятельности ограничиваются  вопросами социальных и трудовых отношений в рамках социального партнерства, согласно закону о профсоюзах и трудовому законодательству, тем самым, подчеркивая их самоизоляцию от важнейших социально-экономических проблем общества.                                                                                                                         

В связи с этим, надо отметить, что социальное партнерство, предусматривающее  подготовку  и заключение трехсторонних соглашений на уровне района и выше, предполагает участие со стороны профсоюзов только представителей соответствующих профсоюзных органов, то есть узкого круга лиц, что и способствует тому, что заключаемые соглашения остаются малоизвестными широкому кругу членов профсоюзов и  наемных работников из-за недостаточной информированности последних. Что касается заключения коллективных договоров между работодателем и работниками, то весь процесс происходит внутри самого предприятия и также имеет весьма малое информационное пространство.                 

Поэтому, деятельность профсоюзов в рамках только социального партнерства или диалога обычно проходит без информационного шума, но в  общественном пространстве, такая ситуация, воспринимается за  пассивность и безмолвность  профсоюзов, так как ожидание общества от профсоюзов выходит далеко за рамки социального партнерства.

Кроме этого, надо отметить, что  деятельность профсоюзов только в пределах  таких рамок способствовало развитию и другого негативного процесса в профсоюзном движении, когда профсоюзы, следуя десятилетиями требованиям социального партнерства о мирном решении всех проблем, постепенно потеряли остроту своей защитной функции, что, в свою очередь, привело к заметному снижению активности не только самих профсоюзных органов, но и членов профсоюза и работников предприятий.              

Такая ситуация постепенно привела к бюрократизации профсоюзных органов и их застою, что и отмечается в настоящее время в  профсоюзном движении в целом.                                          

Если бы деятельность профсоюзов зачастую сопровождалась  громкими инициативами в виде организации и проведения забастовок или митингов и шествий, то  профсоюзы сразу оказались бы в центре внимания СМИ и общественности, что сразу  сказалось бы на  их узнаваемости и значимости  в глазах всего общества. Однако, нужно понимать, что если имеется возможность решать спорные вопросы   мирным путем за столом переговоров в рамках социального партнерства или диалога, естественно, отпадает необходимость в организации забастовки или митинга. Тем более, что любая санкционированная забастовка все равно заканчивается соглашением сторон, а проведение забастовки имеет и тяжелые последствия, когда с простоем предприятия уменьшается прибыль работодателя, а работники за это время лишаются заработной платы. 

Поэтому в решении коллективных трудовых споров через социальное партнерство  или  диалог, то есть, без вынужденного простоя предприятия и ухудшения его финансового состояния, должны быть  заинтересованы как работодатель, так и работники, сохраняя, тем самым, возможность для выплаты заработной платы и других выплат работникам.                                                  

Таким образом, известное антагонистическое противоречие интересов между трудом и капиталом не обязательно должно сводиться к их противостоянию, если через диалог можно находить баланс интересов.                                                                                    

Тем самым, создается парадоксальная ситуация, когда профсоюзы, участвуя в системе социального партнерства и, решая, таким образом, свои задачи мирным путем за столом переговоров, что является более предпочтительным, в то же время, сами профсоюзы, следуя этим требованиям из года в год, постепенно теряют боевитость своей функции в качестве защитника и борца, которое становится явно заметным в обществе.      

Поэтому профсоюзам необходимо практиковать и другие виды деятельности социального характера, выходящие за рамки социального партнерства, причем, без каких-то крайних действий, но, способствующие их информационной узнаваемости  и значимости.          

И здесь надо упомянуть, что профсоюзы, точнее их руководящие органы, упускают из своего внимания такой важнейший фактор, как  отсутствие профсоюзов в обсуждении актуальных социально-экономических  проблем, периодически  возникающих  в широком информационном поле, где активное участие уже давно принимают другие  общественные организации и СМИ, но не профсоюзы.          

Такая  странная, на первый взгляд, ситуация во многом возникла по причине самих руководящих функционеров из-за их пассивности и  ограниченности кругозора только рамками трудовых отношений и отсутствия должного интереса к вопросам социально- экономического развития страны, а также  хронической боязни навредить своим крупным работодателям и чиновникам власти, поскольку нужно полагать, что многие профсоюзные функционеры были выдвинуты и избраны в выборные профсоюзные  органы не без  их поддержки или согласия. Таким образом, возникшая ситуация, во многом,  является вопросом качественного состава руководящих профсоюзных   функционеров.                                                                                              

Особенно, это касается профсоюзных функционеров тех предприятий, которые  являются собственностью олигархических кругов, контролирующих любую общественную инициативу  на своих предприятиях. Понятно, что ожидать в этих условиях от таких функционеров какой- то  общественной активности в обсуждении в информационном поле социально-экономических проблем, к сожалению,  не следует, что подтверждается многолетней деятельностью таких профсоюзов, за исключением, предприятий, пожалуй, нефтегазовой и угольной сферы.                                                                                                                         

Поэтому  обозначенная тема уже долгое время является актуальной в силу   заметного отсутствия  в информационном поле представителей массовой организации – профсоюзов при обсуждении тех или иных важных для всего общества социально-экономических проблем, тем самым, не поясняя обществу своей позиции к этим вопросам,  не информируя широкую общественность о проблемах в своих отраслях и  возможных решениях.                                                                                                                                                                           

Такая ситуация, продолжающаяся десятилетиями, привела к тому, что профсоюзы   выпали из сферы внимания других общественных организаций, СМИ и общества в целом. Учитывая, что из-за этого немалая часть населения вообще не знает о существовании профсоюзов, то отмечать об их значимости среди населения также не приходится.                

Действительно, такое повсеместное равнодушие к  профсоюзах  в обществе существует уже давно,   несмотря на то, что профсоюзы, как было уже сказано,  десятки лет  участвуют в социальном партнерстве, начиная от предприятия до территориального, отраслевого и  республиканского уровней, но, при этом, не уделяя никакого внимания продвижению других дополнительных инициатив в социально-экономическом плане, что  также способствует   искусственному сокращению  диапазона   деятельности  профсоюзов и  постепенному снижению их активности.              

Понятно, что при такой деятельности профсоюзов на протяжении многих лет, в обществе  укрепилось  мнение о профсоюзах как о пассивных общественных организациях. Дело доходит до того, что иногда в СМИ появляются материалы с вопросами о целесообразности социальной защиты работников  через профсоюзы, как изживший себя институт защиты.                               

В то же время, работодатели и госорганы, как стороны социального партнерства, в силу своего статуса, проявляют себя как более значимые субъекты, чем профсоюзы, являющиеся представителями работников, которые в финансовом отношении зависят от работодателей. Но, при этом, совершенно упускается тот факт, что именно работники являются главной производительной силой, от которой зависит финансовое благополучие самого предприятия и его стабильная работа.                                                            

Здесь, опять-таки, будет уместно отметить, что созданию  такой ситуации способствовало и отношение к этому вопросу самих профсоюзных органов и руководящих  функционеров, которые, участвуя многие годы в социальном партнерстве, стали все больше склоняться к тому, чтобы предмет их деятельности был ограничен только заключением  соглашения или коллективного договора неважно какого качества, чем стоять на каких-то принципиальных позициях, не говоря уже о  продвижении дополнительных инициатив в общественных сферах.                               

Таких  сфер приложения профсоюзами своих дополнительных  инициатив достаточно много, где уже давно и активно проявляют себя общественные организации и СМИ, которые по постановкам и  формулировкам проблемных вопросов продвинулись далеко, а по узнаваемости на слуху, пожалуй, у каждого  казахстанца.                                                        

Тем не менее, профсоюзы, участвуя в заключении соглашений с властями разного уровня в рамках социального партнерства, могли бы стать  весомыми  проводниками в диалоге между обществом и властью по многим социально-экономическим вопросам, выходящими далеко  за пределы чисто трудовых отношений.                                        

Например, профсоюзы, поднимая вопросы повышения заработной платы тем же работникам бюджетной сферы, ограничиваются рамками заложенного Правительством  бюджета страны, но не поднимают вопросы, решение которых реально могли бы повлиять на  повышение самого бюджета. Или, до сих пор, важными в экономическом плане для всего общества являются вопросы недропользования и  справедливого пересмотра  давно заключенных непрозрачных соглашений с иностранными компаниями, что также могло бы повысить бюджет страны. К этим же  вопросам примыкают деятельность крупных квазигосударственных национальных компаний, законность собственности олигархов, возврат незаконно вывезенных капиталов за границу и тому подобное. Возможно, назрел вопрос об экономическом ограничении олигархов как класса, паразитирующие во многих сферах экономики, о необходимости обратить внимание  к вопросам пенсионного обеспечения и  прогрессивного налогообложения,  запуска механизма общественного контроля в соответствии с законом об общественном контроле и т.д.

Вполне понятно, что решение этих и других социально-экономических вопросов с активным участием профсоюзов, в том числе, и как субъектов общественного контроля, дало бы трудящимся и обществу в целом большой социальный эффект.                                              

Таким образом, профсоюзам, длительное время находящимися в условиях самоизоляции от широкой общественности необходимо активно включаться в процессы обсуждения важных для всего общества социально-экономических проблем, что и поднимет их роль и значимость в обществе.                                                                                                                                                                                                                                                  Марат Молдабеков, председатель ОО «Отраслевой профсоюз работников науки, инновационных и образовательных организаций»