В Астане разворачивается судебная драма, связанная с переходом Казахстана на единый часовой пояс.

Гражданин, чье имя в сообщении суда обозначено как А., попытался добиться в суде отмены решения о переводе часов, подав иск к правительству.

Однако его надежды рухнули, когда суд вернул иск, посчитав его неподходящим для рассмотрения в административном порядке.

Давайте разберемся, что же произошло.

А. обратился в специализированный межрайонный административный суд Астаны с иском, в котором требовал:

1. Признать незаконным постановление правительства от 19 января 2024 года: этот документ внес изменения в постановление о порядке исчисления времени в Казахстане, фактически утвердив переход на летнее время.
2. Признать незаконным решение рабочей группы при правительстве: речь идет о решении от 2 августа 2024 года, которое отклонило петицию «Вернем время назад». Петиция, скорее всего, была направлена с целью отмены перехода на летнее время, а ответ от 1 августа 2024 года, вероятно, был направлен как ответ на эту петицию.
3. Признать незаконным ответ от 1 августа 2024 года: как уже упоминалось, это, вероятно, ответ на петицию.
4. Признать незаконным ответ от 27 августа 2024 года: этот ответ, скорее всего, также касался петиции или пытался объяснить позицию правительства по поводу перехода на летнее время.

В своем решении суд, ссылаясь на принцип активной роли суда, предложил истцу уточнить свои требования и изменить формулировку иска. Суд рекомендовал указать конкретное итоговое решение, которое он желает получить, и определить надлежащего ответчика.

Однако А. в установленные судом сроки не подал никаких заявлений об уточнении или дополнении иска.

В итоге, суд посчитал, что истец не воспользовался своим правом на уточнение требований, и вернул иск, поскольку он не соответствовал требованиям административного судопроизводства.

Это решение вызывает вопросы.

Какое именно решение истца суд посчитал неуместным для административного судопроизводства?

Почему А. не воспользовался правом на уточнение требований?

Возможно, он посчитал, что его первоначальные требования были достаточно четкими и не нуждались в корректировке.