Как видно из названия этой статьи, речь идет о необходимости изменения сложившейся структурной модели профсоюзного движения в Казахстане.     

Многолетнее существование профсоюзов в условиях отсутствия ощутимых достижений  с их стороны в социально-экономической сфере, активного диалога с госорганами и работодателями в улучшении социально-экономических  показателей,  вызывает у трудящихся дальнейшее  снижение   доверия к профсоюзам. Такая ситуация   в скором времени может вызвать вопрос о необходимости содержания профсоюзов вообще или в их сегодняшнем состоянии.

Поэтому в настоящее время вопрос об активизации деятельности профсоюзов является весьма существенным.

Одним из главных причин такого состояния профсоюзов следует искать в отсутствии их единства или единства  действий и пассивном  их существовании на любом уровне социального партнерства, то есть при взаимодействии с госорганами и работодателями. Такое состояние создалось, во многом, возникновением организационной структуры профсоюзного движения в республике, когда на любом уровне социального партнерства (республиканском, отраслевом, региональном, предприятия) появилось множество параллельных профсоюзов без всякой на то объективной необходимости. Такое существование профсоюзов имеет свои трудности  для их объединения общей профсоюзной идеологией и предопределяет самостоятельное их существование, что имеет свои плюсы и минусы.

Еще несколько десятков лет назад в Казахстане существовала структура профсоюзного движения, оставшаяся после распада Советского союза, которая предполагала единый профсоюзный центр        в виде Федерации профсоюзов, куда входили профсоюзы по отраслям и регионам. Всеми организационными и идеологическими вопросами занимались руководство и аппарат Федерации. Но потом, когда выяснилось ангажированность руководства Федерации с правительственными чиновниками, профсоюзное движение потеряло свою боевитость, активность. На выборах  руководителя Федерации кандидатура предлагалась чиновниками правительства или АП Президента, а профсоюзные делегаты дружно поддерживали эту кандидатуру.

В результате такой ситуации  Федерация потеряла свою самостоятельность. Учитывая существовавшее на тот момент законодательство о профсоюзах, когда существование последних вне Федерации было невозможно, то это негативно повлияло на профсоюзы по отраслям и регионам. Поэтому создание второго республиканского объединения профсоюзов в лице Казахстанской конфедерации труда было прогрессивным шагом, поскольку профсоюзы, несогласные с политикой руководства Федерации, могли вступить в это объединение.

В дальнейшем, как показало время, это привело к началу создания параллельных отраслевых и региональных профсоюзов и их объединений, когда в одних и тех же отраслях начали создаваться отраслевые профсоюзы, но входящие в разные республиканские объединения. То же самое произошло и с территориальными профсоюзными объединениями.

В то же время, нужно отметить, что эти  процессы вполне согласуются с Конвенцией МОТ № 87 о свободе ассоциации, где говорится, что «трудящиеся и предприниматели без какого бы то ни было различия имеют право создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации». О таких же правах на создание профсоюзов говорится и в  положениях Конвенции МОТ №98 о применении принципов права на организацию и ведение коллективных переговоров.

Для соответствия требованиям Конвенций №87 и №98  в Закон Республики Казахстан о профсоюзах в 2020 году были внесены изменения, согласно которым отраслевые, территориальные объединения профсоюзов и локальные профсоюзы вместо обязательного вступления в вышестоящие профсоюзы и их объединения, теперь     имеют лишь право на это вступление, тем самым, получив  самостоятельность как в создании профсоюзов, так и в деятельности.

Однако принятыми прогрессивными изменениями  в законе о профсоюзах воспользовались многие инициативные группы для создания  профсоюзов внутри отрасли, региона и даже в организациях, что обернулось созданием множества  параллельных профсоюзов с одинаковым статусом в одной отрасли, регионе и даже   на предприятиях. Особенно такой параллелизм профсоюзов  заметен в бюджетной сфере, где в одной и той же отрасли нередко существуют  по 2-3 отраслевых профсоюзов одной отрасли с одними теми же  производственно-профессиональными интересами работников, но входящих в разные республиканские объединения. Но имеются и факты, когда даже в одном республиканском объединении сосуществуют несколько отраслевых профсоюзов  одной отрасли без всякой на то объективной необходимости.

Здесь речь идет о тех параллельных профсоюзах, которые взаимодействуют  с одним и тем же отраслевым министерством,  пользуясь, при этом,  одними и теми  же нормативно-правовыми актами (НПА), которые являются обязательными для всех работников независимо от профсоюзной принадлежности. Поэтому НПА могут быть приняты критериями для оценки  необходимости нескольких, так называемых, отраслевых профсоюзов. То есть, в  отраслях нет необходимости наличия нескольких отраслевых профсоюзов, заключающие одно отраслевое соглашение, при этом, руководствуясь одними и теми же НПА, поскольку принимаемые министерством обязательства  будут распространяться на всех работников независимо от профсоюзной принадлежности.

Вместе с тем,  имеются и такие министерства, которым подведомственны несколько отраслей экономики через соответствующие комитеты, при этом  эти комитеты подготавливают специфичные   для данной отрасли НПА. В таких случаях в рамках одного  министерства могут заключаться несколько отраслевых соглашений, отражающие интересы работников соответствующей отрасли.

Однако, в свою очередь, создание множества параллельных профсоюзов привело не к их солидарности, а к обратному эффекту — проявлению соперничества между ними за  привлечение членов других профсоюзов, то есть за профсоюзные ресурсы.  Это  вызвало  множество недружелюбных и неправомерных действий между руководителями параллельных профсоюзов, которые оттолкнули их  от соблюдения важнейшей функции – солидарности профсоюзов. При этом, нужно заметить,   рядовые члены профсоюзов, как правило, не понимают такие действия своих руководителей из-за неполной информированности, и вынуждены следовать за их призывами, чем и пользуются руководители профсоюзов для разрешения своих личных  материальных интересов, создавая  себе «кормушки» с приличной заработной платой. Еще одной причиной создания параллельных профсоюзов может быть личная неприязнь руководителя вновь создаваемого профсоюза к руководителю уже действующего или завышенная, по его мнению, размер членских профсоюзных взносов. Но более существенная  причина – эта нездоровая амбиция или тщеславие таких руководителей без наличия высокого профессионализма, которые могут пойти на все «тяжкие», чтобы добиться  соответствующего кресла и здесь, конечно, не до солидарности профсоюзов.

Такое же соперничество и неприятие руководителей друг к другу наблюдается и на республиканском уровне, где имеются три республиканских объединения профсоюзов, в которые входят те или иные отраслевые или региональные профсоюзы. Но, самое главное,  дух соперничества обернулся  не в том, кто лучше будет выражать интересы членских организаций и трудящихся перед правительственным органом,  а в банальном переманивании к себе профсоюзов, входящих в другие республиканские объединения.                   Такая же картина наблюдается при создании двух или нескольких первичных организаций от разных профсоюзов в одной организации или предприятии, хотя это также не дает никаких преимуществ  для работников в зависимости от профсоюзной принадлежности. Дело в том, что  в соответствии с Трудовым кодексом РК,  создается единая комиссия для обсуждения и заключения единого коллективного договора с работодателем. Отсюда также возникает вопрос: если работодатель создает одни и те же условия членам профсоюзов независимо от их профсоюзной принадлежности, то какая необходимость  в существовании нескольких первичных организаций от разных профсоюзов  в одной организации или предприятии? Ответ тот же: это результат соперничества руководителей вышестоящих профсоюзов за членскую базу со всеми негативными последствиями в виде  раскола работников одной организации по профсоюзной принадлежности.

Поэтому важнейшим выводом является, то, что свобода создания профсоюзов и их деятельности, определяемые конвенциями МОТ № 87 и № 98, а также нашим законодательством, позволила создать множество профсоюзов – юридических лиц, которое в Казахстане обернулось возникновением соперничества между профсоюзами за членскую базу и не более того. Поэтому в сложившейся ситуации говорить о солидарности профсоюзов не приходится. Это показывает и практика нескольких последних десятилетий, когда отсутствовали объединенные выступления профсоюзов за улучшение социальной обстановки в стране или меры по поддержке   выступлений других  профсоюзов.

Изменение сложившейся ситуации невозможно  решить законодательным путем , так как соответствующие  положения закона о профсоюзах отвечают требованиям Конвенций №87 и №98 Международной организации труда (МОТ) и дает свободу в организации  профсоюзов.

Поэтому изменение такой ситуации зависит от самих руководителей параллельных профсоюзов, но они могут и не поддержать эти намерения, так как это затрагивает их материальные интересы. Отсюда  возникает необходимость в широком  разъяснении членам профсоюзов о сложившейся ситуации в профсоюзном движении и о необходимости единства действий за улучшение  условий труда всех трудящихся.

Марат Молдабеков    
Председатель Отраслевого профсоюза работников науки, инновационных и образовательных организаций