Данияр Ашимбаев: Исполнилось два года одному из самых сомнительных правительственных решений последнего времени - реформе часовых поясов.

К истории вопроса:
Согласно постановления Кабинета Министров от 13 января 1992 г. в 4-м часовом поясе находились Уральская (Западно-Казахстанская), Гурьевская (Атырауская), Мангистауская, Актюбинская, Кустанайская области.
В 5-м поясе были СКО, Кокчетавская, Тургайская, Джезказганская, Кзыл-Ординская (ранее была в 4-м), Целиноградская (Акмолинская), Карагандинская, Джамбулская, Чимкентская (ЮКО), Алма-Атинская, Талды-Курганская, ВКО, Семипалатинская, Павлодарская области.
В сентябре 1994 г. Мангистауская область была переведена в 3-й часовой пояс.
В ноябре 2000 г. Кызылординская и Мангистауская область переехали в 4-й пояс.
В июле 2004 г. Костанайская и Кызылординская область переехали в 5-й пояс.
В марте 2005 г. была отменена процедура перехода на летнее и зимнее время (которая действовала в разных областях по-разному, но мы это опустим).
В декабре 2018 г. Кызылординская область вернулась в 4-й пояс.
В январе 2024 г. было решено перевести всю республику в 5-й пояс и с 1 марта перевести время в Астане, Алматы, Шымкенте, Абайской, Акмолинской, Алматинской, Восточно-Казахстанской, Жамбылской, Жетысуской, Карагандинской, Костанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Туркестанской, Улытауской областях на час назад, т.е., западные области перевели в тот пояс, в котором находилась большая часть территории страны, но время в этой части сдвинули в сторону западных областей.
В итоге привычное для 85% населения республики время было изменено.

Несмотря на то, что 90% населения этих регионов, по данным социологов, не одобрили реформу, никакие аргументы государство признавать не стало.

Решение поддержали только министры науки, здравоохранения и торговли (последнее является в качестве уполномоченного органа) и вице-премьер Жумангарин (будущий автор налоговой реформы), которые сослались на некий научный смысл этого решения.
Петиции и судебные иски были отклонены, как и просьба парламентского большинства.

Некоторые акиматы для "борьбы с пробками" сдвинули время работы на один час.

Некоторые эксперты склонны считать, что в основе реформы лежит непродуманная политическая идея, другие указывают на возможные коррупционные риски.

За два года привыкания населения не произошло, поскольку неудобства сохранились в полном объеме. Никакого нового обоснования для этой бессмысленной инициативы никто так и не придумал.

Самым логичным объяснением является версия о бездумном следовании китайской стратегии про "один пояс". Представляется, что негативный эффект социальных экспериментов нынешнего года можно было бы несколько компенсировать отменой хотя бы этой непопулярной идейки.

Данияр Ашимбаев